Reflexiones de una ex vegetariana: Veganismo. | LoqueHagoesloqueSoy
2014/06/16

Reflexiones de una ex vegetariana: Veganismo.






En términos biológicos la explotación se refiere a la relación entre especies en que una se beneficia a costa de la otra. Tal sucede cuando el león caza una gacela y cuando la gacela come hierba, siendo la base del equilibrio de las redes tróficas de los ecosistemas.

Habitualmente se utiliza la palabra explotación para referir condiciones que inducen sufrimiento gratuito al animal: hacinamiento, falta de luz, heridas, etc, excluyendo el acto de matar para comer, que biológicamente hablando es depredar.

La muerte violenta conlleva sufrimiento, motivo por el cual algunas personas siguen una dieta vegetariana. No comen carne de ningún animal (mamífero, ave, batracio, pez, molusco, insecto, etc), su dieta admite leche, huevos y miel (también conocida como ovolactovegetariana). El vegetarianismo estricto implica no comer ningún producto animal pero puede utilizarse para otras funciones, como la lana y seda para la vestimenta. El veganismo implica dieta vegetariana estricta pero observa otras esferas además de la comida.

El veganismo es una filosofía ética que establece que el animal humano debe vivir sin explotar animales no humanos por la misma razón que no debe explotar a los animales de su misma especie, por ética, todos son seres sintientes. Considera que la explotación no se sostiene en la biología sino en la ideología de anteponer los intereses humanos a los de individuos de otras especies como una forma de discriminación semejante al racismo que recibe el nombre de especismo. Se opone a la utilización de todo producto de origen animal para comer, vestir, transporte o cualquier otro fin. Implica no consumir carne, leche, huevos, miel, lana, cuero, fuerza de trabajo, etc, aunque se produzcan proporcionando una vida agradable al animal. Por ejemplo se opone al consumo de miel debido a que fue robada a las abejas, considera que programar la reproducción de animales para satisfacer intereses humanos es nacer para la esclavitud y entiende su compra-venta como trata de esclavos. Por el mismo motivo rechaza matar animales para transplante de órganos.

Considera que el humano no debe matar para comer porque es consciente de provocar sufrimiento en la presa que huye y quiere vivir. Pero disculpa al león alegando que no tiene conciencia y no puede cambiar.

Aunque el león tuviera conciencia no tendría el deber moral de cambiar. Que unas gacelas mueran depredadas permite a otras disponer de hierba para vivir. Sin depredadores la población de herbívoros se dispararía desbrozando los incipientes arbolitos que no llegarían a convertirse en árboles adultos produciendo importantes cambios en el clima.

La gacela no es más ética que el león. ¿Por qué una gacela habría de ser más ética?.

El vegetarianismo (ovolacto y estricto) occidental tiende a considerar que el herbívoro es más ético que el depredador, achaca los males de la humanidad al acto depredador sosteniendo la hipótesis de que cuando el humano deje de ser depredador, esto es, deje de matar para comer carne, la sociedad humana será pacífica, el veganismo matiza que cualquier explotación directa o sutil realizada sobre animales (producir huevos, leche, usarlos como transporte, fuerza de arado, etc) será extrapolada a los animales humanos por lo que no matar para comer tendería a disminuir los asesinatos entre humanos pero persistirían otras formas de violencia. El vegetarianismo occidental habitualmente se fundamenta en preceptos de algunas escuelas filosóficas orientales que prescriben la no ingesta de carne para la rectitud moral pero suele omitir otras prescripciones de las mismas como la castidad, y entre omisiones y citas fuera de contexto armar un envoltorio publicitario de exotismo y espiritualidad poco objetivo pero muy lucrativo.

Cabeza de Buda cubierta por árbol.
Buda comía carne.
Su iluminación tuvo lugar bajo una
higuera en la que se se sentó a
meditar durante semanas.
Sin depredadores los árboles
desaparecerían devorados por
herbívoros al poco de germinar
la semilla.
Aclarando algunas confusiones: la extendida idea en occidente de que el budismo obliga al vegetarianismo, Siddhartha (habitualmente llamado Buda, aunque él no se puso el título) no prescribió el vegetarianismo y estableció normas bajo las cuales se puede comer carne. En la mayoría de templos budistas se come carne, son escuelas budistas chinas las principales prescriptoras de dieta vegetariana. Los jainistas son frecuentemente citados como veganos pero no lo son, su observación estricta del principio ahimsa (no violencia) les prohíbe pisar insectos (los veganos sí los pisan), cortar árboles, consumir carne, bebidas fermentadas (para no matar microorganismos), vegetales arrancados (bulbos, lechuga arrancada de raíz, etc) y hongos, el consumo de lácteos se permite bajo ciertas normas. Entre ellos hay una secta ascética que deja de consumir lácteos y su voto más sagrado es dejarse morir de inanición, niños y mujeres embarazadas no adoptan esa dieta. Otro modelo sacado de contexto para etiquetar de vegano son los yoguis. Pueden consumir lácteos y huevos y no suele ser hasta edad avanzada que algunos se alimentan exclusivamente de un cuenco de avena al día. Viven de la caridad del pueblo y pasan muchas horas meditando, se mueven lo indispensable para ir a lavarse al río y pedir limosna por lo que apenas tienen actividad.

El dogma vegetariano occidental de que la sociedad se hará justa y pacífica cuando la gente deje de comer carne lleva miles de años siendo demostrado falso. En la India el matrimonio forzoso y la compra-venta de novia son prácticas tradicionales a las que no se han sustraído castas vegetarianas como los brahmanes, casta sacerdotal vegetariana por noción religiosa que es imitada en su dieta por castas inferiores para aparentar estatus, (la pertenencia a una casta no era inamovible) ni la comunidad jainista. Esta última practicante de una especial reclusión física de la mujer no mediante violencia física sino psicológica, la consideración como egoísmo de los intereses individuales, el matrimonio debía servir a intereses políticos y económicos de la familia, el amor estaba mal visto como falta de autocontrol. Por contra en la sociedad cazadora-ganadera celta las relaciones entre hombres y mujeres eran más libres. Desde el veganismo se culparía a la leche de la reclusión y el matrimonio concertado de la mujer jainista, bajo su lógica oprimir vacas conduce a oprimir mujeres. Mientras la mujer jainista vivía milenariamente esta situación en un entorno en que la demostración de austeridad y no expresión de emociones ni intereses propios era un orgullo personal y muestra de refinamiento psíquico las mujeres celtas se movían libremente por los bosques, se casaban con quien querían o no se casaban si no querían, tener hijos no era obligación sino opción.

La hipótesis de que la píldora mágica de la justicia social es no comer carne o ningún producto animal no tiene otro fundamento que el exotismo y cierta obsesión occidental con centrarlo todo en la comida. En oriente el vegetarianismo es un precepto más, no "el" precepto, escuelas filosóficas vegetarianas y omnívoras observan otros, como la rectitud de palabra, ésta implica no mentir y no hablar con intención de ofender. Lo cual no forma parte de las prescripciones veganas. No es que los predicadores se lo salten, no es una regla, y para predicar habitualmente se miente y llama psicópatas, asesinos y racistas a los demás con intención de ofender. Aunque da más risa que sensación de ofensa.

El veganismo niega centrarse en la comida afirmando ser una práctica ética integral. Hace un crimen racial de comerse un huevo por el sólo hecho de proceder de una gallina (aunque no fuese sacrificada y viviera en el campo) a la vez que se viste con prendas y emplea productos cuya producción implica tala de bosques, contaminación o secado de ríos que matan o dañan a peces, aves y mamíferos (entre éstos personas) además de no tener inconveniente en usar tecnología ideada y elaborada por personas que comen animales, por lo que su ética gira mayormente en torno a la comida aunque en teoría no.

Una persona que se hace vegetariana porque considera que la liebre es más ética que la pantera y cultiva sus vegetales comprobará que las liebres se comen sus lechugas. Estas liebres no son mejores ni peores que las panteras que las depredan, sin depredadores que nivelaran la población su huerto sería arrasado, una valla no lo evitaría, las liebres escarban y pasan por debajo, las gacelas las saltan y los elefantes las derriban. Siddhartha vivía con el pueblo llano y es poco probable que un hombre observador como él lo ignorara.

No es objetivo llamar “explotación” con las connotaciones negativas a unas condiciones dignas de vida de un animal, sea cazado por un jaguar o un indígena del Amazonas. Otra cosa es el concepto en biología.

Las gallinas que viven en la naturaleza con acceso a un gallinero son felices, estarían explotadas si estuvieran hacinadas. Para darles un vida plena entiendo que han de tener contacto con un gallo (los huevos fecundados pueden consumirse siendo pronto retirados para que no sean incubados).

Un vegano no consume huevos de gallinas al aire libre porque la domesticación de una especie para beneficiarse de ella se considera esclavitud, rechaza la posibilidad de sacrificio de machos al nacer (las variedades ponedoras suelen rendir menos para carne, en España el sacrificio suele realizarse con CO2) o del macho y la hembra al dejar de ser productivos, considera que el cuerpo de la gallina es víctima de opresión patriarcal y si los huevos están fecundados compara a la gallina con una madre a la que le quitan sus hijos. Yo querría poder comerme el huevo del macho recién fecundado sin dejarlo incubar en lugar de sacrificarlo nada más nacer lo cual da bastante pena, para el veganismo si hubiera forma tecnológica de saber si el huevo es de macho (hay empresas investigando) habría que no utilizarlo.

La oposición vegana al uso de lana no se sustenta sólo en tratos crueles a las ovejas como los reportados en Australia, el hecho mismo de hacer nacer a un animal adjudicándole como finalidad satisfacer intereses humanos, decidir cuándo nace, muere y seleccionarlo genéticamente conforme a necesidades productivas humanas se considera igual que con seres humanos.

Yak negro en una pradera del Himalaya.
El yak es esencial para la supervivencia en el Tíbet.
Aporta lana para resistir el frío, carne y cuero para
suelas y cuerdas, combustible (estiercol), fuerza de
arado en agricultura y transporte para llevar alimento
a hogares y templos. El veganismo supondría la
muertesu asociación con la mística tibetana es
una distorsión occidental.
El veganismo prescribe no consumir leche considerando que apropiárnosla para nuestros intereses es explotación y divulga que quitamos su leche a un ternero habiendo de matarle al nacer o desnutrirle. No es cierto. Las variedades lecheras de vaca (y otros rumiantes como cabras, etc) han sido seleccionadas durante miles de años para producir leche en excedente que alimentara al ternero y a la familia que cuidaba la vaca siendo la base del sustento de muchas culturas. El objetivo es demonizar la ganadería ecológica (aquella que está certificada) y tradicional (sin certificar, no peor por ello). Alegan el embarazo continuado como explotación pero cuando vacas y toros pastan juntos en el prado el embarazo es consecuencia de su libido. En algunas lecherías tradicionales no se sacrifica la vaca por llegar a la vejez dándoles jubilación y si bien el sacrificio de terneros macho que no vayan a reproducirse es intolerable para un vegano desde la biología se asume que en la naturaleza no todos los rumiantes sobreviven.

La falsa afirmación de la necesidad de quitarle su ración de leche a un ternero parece realizada no sólo desde la ignorancia sino desde el ánimo de acorralar a la persona y no dejarla salida en la ganadería tradicional, imprescindible para la supervivencia en muchos países por su aporte nutricional y utilización de animales para transporte y arado en regiones donde no pueden o no quieren depender de maquinaria y su combustible. El ataque no es sólo moral rebajado a la bajeza de "cada vez que tomas leche matas a un ternero", es un ataque de clase acomodada y consumista de modas a las formas tradicionales de vida que se resisten a la globalización y la negación de la importancia que tuvo la ganadería en el desarrollo de la agricultura presentándolas falsamente como separadas haciendo analogía al bien y el mal. El ser humano pudo dedicar gran cantidad de tiempo y energía a las tareas agrícolas porque disponía de leche, carne y huevos proporcionados por el ganado (además de arar y fertilizar con éste) invirtiendo menos tiempo en la caza y dedicándolo a otras áreas como las ciencias.

Desde una posición vegana no se podrían utilizar lombrices para compostar ni fertilizar cultivos con abono de origen animal. Pero los veganos comen cereales, legumbres, hortalizas y frutas que han sido abonados con la explotación de lombrices, gallinas, cabras, ovejas, cerdos y vacas. Si los veganos prestaran atención al origen de su alimento desaparecería la “brecha espiritual” que establece que comer un huevo es un crimen racial pero comer un tomate abonado por la misma gallina que puso el huevo es estar en “un sistema exento de sufrimiento”.

¿De verdad ningún vegano sabe que los cultivos se abonan con estiércol?. El veganismo es malo para el cerebro, la subalimentación impide pensar bien, pero las plataformas veganas llevan décadas como para no saber que las plantas se abonan con producto animal, concretamente, la Vegan Society desde 1944.

No se nace sabiendo, aprendemos en función de las posibilidades que ofrece el entorno y la disposición personal. Hay niños de barrios urbanos que no saben que la leche viene de las vacas, no es raro habiendo adultos de clase media y alta que no saben que los cultivos se abonan con estiércol. Todos somos ignorantes en algún área sobre la que no hemos tenido oportunidades de aprender, la desconexión de la sociedad urbana de la naturaleza da una medida de las deficiencias del sistema educativo y productivo al que adaptamos nuestro conocimiento y rutinas de vida. El analfabetismo ambiental es un problema como el tecnológico. Las personas aprenden a medida que se relacionan con el entorno pero el veganismo, elitista y sectario, aísla a la persona de la realidad. Se asienta en el analfabetismo ambiental ampliamente extendido en la sociedad urbana, la ignorancia es rentable para vender libros de filosofía vegana, recetas y otros productos. Pienso que el bombardeo repetitivo de las campañas veganas sobre determinados aspectos de las granjas omitiendo qué se hace con el estiércol producido en las mismas no es sólo fruto de la ignorancia sino que muchas veces es intencionado.

Yo sabía que los cultivos se abonan con producto animal, no era analfabeta ambiental y aun así caí en el engaño, es muy interesante analizar nuestro proceso de la información. La saturación de imágenes desagradables de las granjas que el veganismo emplea hace asimilar como correcto el falso mensaje de que los vegetales no tienen nada ver, bombardea hablando de carne, huevos y leche pero no menciona el estiércol y nuestra memoria puede no rescatarlo hasta mucho tiempo después. Los veganos viven haciendo (algunos de hacer) campaña contra las granjas, deberían conocerlas y saber que además de comida para humano proveen comida para planta (abono), pero incluso en una secta de ignorantes donde los daños cerebrales impiden ver lo evidente alguien puede haber logrado aprender para qué se usa el estiércol. ¿Ésta persona sentirá miedo de la desaprobación grupal o simplemente le quitará importancia?.

¿Cuántos veganos han abonado sus plantas de áloe vera con abono animal procedente de las mismas granjas cuya desaparición reivindican, se han comido el áloe tranquilamente o lo están vendiendo como cosmético o suplemento nutricional "producido sin explotación animal"?. La estafa vegana es muy lucrativa.

No sería la primera manipulación vegana, determinados sites web afirman que la dieta vegana es adecuada para niños y que no causa grandes mermas en su desarrollo físico citando una larga bibliografía en inglés. La gente no suele fijarse en la bibliografía, ésta se refiere a niños ovolactovegetarianos, no veganos como el texto de la entrada pretende. Las medidas antropomórficas de niños nutridos con huevos y leche no son extrapolables a los que no los toman. Por otra parte en el ovolactovegetarianismo desde la infancia hay tendencia a una complexión menos fuerte que a menudo acompleja a los hijos varones, por ello algunos comienzan a comer carne al llegar a la adolescencia.

La falacia vegana afirma que "no participa en la explotación de animales". Gran mentira sustentando un gran negocio, los veganos sí participan de la explotación animal.

El abono de gallina, al igual que el huevo, sale de una gallina.

Los veganos sí consumen productos animales. El abono animal forma parte de la lechuga que alimenta como el huevo es parte del bizcocho.

Hay más, para fertilizar campos además de estiércol se utiliza harina de carne, pescado, sangre y plumas, polvo de pezuña, cuerno y hueso, aglomerados de piel y pelo, lana y productos lácteos.


No tiene sentido la división ética que el veganismo establece entre ovovegetarianos y veganos bajo la premisa de que consumir huevos es ser un racista especista que participa en la explotación de las granjas pero quien consume sólo el abono de las mismas no discrimina animales no humanos ni participa del sistema de granjas. Los ovovegetarianos también suelen considerar que están en un peldaño ético inferior y se plantean veganizarse como si fuera un progreso. No hay diferencia ética entre consumir una cosa, la otra o ambas, pero la salud lo nota mucho. Supuestamente no consumir huevos es "reducir sufrimiento", pero si de una misma gallina que al final de su vida es sacrificada pudiendo aprovechar dos productos sólo se utiliza uno no se está reduciendo el número de gallinas utilizadas ni cambian sus condiciones de vida, lo único que se hace es desperdiciar recursos teniendo que sacarlos de otra parte.

Ganadería y agricultura con arado en Egipto.
En Egipto se araba con ganado y enterraba
la semilla dejándolo pisotear el terreno.
Muchas personas se privan de alimento y sufren física y emocionalmente por la creencia de que se están manteniendo al margen de las granjas industriales, pero siguen participando en su sistema. Soportan mareos y cansancio por no comer huevos o tomarse un vaso de leche creyendo que sufrir es el precio de mantenerse en otro plano pero están en el mismo. Han sido víctimas de una manipulación. Las plataformas veganas no han exigido la creación de un certificado que garantice que el vegetal no ha sido abonado por animales usando exclusivamente abono vegetal o químico, lo que da medida de su fiabilidad. Un vegano tiene que ir mirando etiquetas para asegurarse de que una galleta no lleva huevo aunque sea de campo pero si el cereal de la misma fue alimentado con animales de granja industrial no pasa nada, no es especista.

El veganismo divulga una imagen falsa del sistema de “explotación” como si la vegetal y la animal fueran por separado, el bien y el mal. Esta distorsión es propaganda elitista de personas ignorantes del mundo natural y rural y una idea de los granjeros como gente bruta y carente de refinamiento moral que come carne por ignorancia y capricho de gustarle el sabor.

Mujer con cuernos de vaca sosteniendo el Sol.
La importancia de la
vaca en la cultura egipcia
se refleja en la Diosa
Hathor (inicialmente Nut),
representada como vaca
sosteniendo el Sol con
los cuernos y como mujer
con cuernos de vaca
después.
El predicador vegano exige a los demás "cambiar", "elegir", pero él no elige consumir vegetales no abonados por animales. No elige labrar los campos, cultivar los alimentos de la humanidad sin ingerir proteína animal y "cambiar" su genoma (depender de suplementos de la industria farmacéutica) a una forma superior de conciencia que hasta ahora ha brillado por su elitismo de culpar de los males del mundo a la gente de pueblo: son brutos carnívoros que roban leche a vacas y maleducan a los urbanitos abasteciendo el supermercado de tentadores productos. La sociología vegana merece constituirse en una nueva rama de las ciencias sociales.

Al pensamiento elitista vegano le encanta hacer planes sobre la distribución mundial de cultivos. No se pone en el papel del labrador, exigirle soportar el esfuerzo físico de labrar campos sin nutrirse con productos animales a escepción del estiércol despreciándolos de brutos ignorantes que consumen los otros productos animales por capricho de sabor es propio de elitistas de ciudad. La humanidad ganadero-agricultora ha domesticado semillas seleccionando aquellas cuyo rendimiento nos convenía abonándolas desde hace miles de años con ayuda de gallinas, vacas, cabras, cerdos, etc, probablemente sea parte de su genoma pero dudo que los veganos renuncien a comerlas. El vegano que alimenta su jardín o macetas con abono animal mientras prohíbe a su hijo comer carne o huevos de los mismos animales que lo producen comete una injusticia mayúscula, sus plantas tienen derecho pero su hijo no. Discriminación justificada en la diversidad cultural del mismo nivel que una adolescente tenga que ponerse velo alegando una inexistente necesidad moral y protectora de la virtud propia, la dignidad de terceros y el bien social. Si comes huevos te rebajas y ofendes y explotas a la gallina normalizando explotar personas pero yo tu vegano/a madre/madre no la exploto si alimento mi planta. Si no llevas velo te ofendes a tí misma, faltas el respeto a los demás y corrompes la sociedad llenándola de malos pensamientos y acciones.

AbeBooks.com WW
La pedagogía vegana se asienta en la premisa de que el veganismo es el pilar de la educación de los niños en el "respeto", que no puedes comer huevo pero sí usar abono animal de granja industrial para alimentar vegetales. No es crecer en el respeto, es crecer en la ignorancia y aislado de la realidad. Para el respeto vegano cortar árboles no tiene efectos relevantes a nivel psicológico y social pero comer huevos hace violentas a las personas porque supuestamente normaliza explotar a humanos. Establece evitar determinados productos de la "explotación animal" (a excepción arbitraria e injustificada del estiércol) permitiendo consumir productos de la "explotación forestal". Pese a que los árboles también son seres vivos y la pérdida de bosque perjudica a animales no humanos y humanos. No es pedagogía, es sectarismo.

Una sociedad que estableciera limitaciones para cortar árboles sería más equilibrada que otra que tenga miedo supersticioso a comer huevos.

El veganismo promueve la idea de que alimentarse sólo de vegetales implica mayor inteligencia que alimentarse de productos animales, pero las especies herbívoras no son más inteligentes que las carnívoras u omnívoras, para ser la suprema conquista espiritual e intelectual no veo que el razonamiento vegano supere al omnívoro medio.

Transité por el ovolactovegetarianismo unos meses saltando rápido a la alimentación vegetariana estricta. No lo hice por motivación elitista, no consideraba explotadores al cazador indígena ni al ganadero tradicional sino habitantes legítimos de otro contexto.

Aceptaba la muerte, lo que no aceptaba era que me hicieran el trabajo sucio de matar al animal. Entendía como una forma de tiranía que otra persona tuviera que causarse a sí misma la violencia psicológica de matar un animalito lindo (y por lindo mi sistema cognitivo entiende casi cualquier cosa, puede ser una sepia o algo grande como una vaca) para que yo comiera, tradicionalmente un varón, siendo además una forma de dependencia.

Me situaba en el supuesto teórico de vivir en la naturaleza, mi regla era que si fuese capaz de matar un animal tendría derecho a disfrutar la carne como un león, pero si no podía matarlo yo misma tendría que desenvolverme autónomamente buscando mi propio sustento sin ponerme brazos en jarra a exigir a un macho que saliera a cazar un ciervo para mí. No me motivaba la teoría extendida por un sector vegano de culpar al macho cazador de los males de la humanidad omitiendo que la mujer renunció a su independencia cuando dejó de cazar animales y se especializó en cazar marido (en el Paleolítico la mujer participaba en la caza).

Vacas frisonas libres en el prado.Descarté huevos y leche orgánicos porque imaginaba el supuesto de ser yo la cuidadora de gallinas y vacas. De poder elegir consumiría huevos fecundados para impedir nacimientos y ejemplares sobrantes, pero yo no elegía, desconocía las prácticas de la granja de la que provenían los huevos y creía lo más probable que hubiera sacrificios tempranos. No me veía capaz de matar un pollito y no sería justo que otro lo hiciera por mí. Y de ser yo la dueña de una vaca no sabría qué hacer con el ternero, no querría acumular un ganado infinito ni tampoco darlo a otras personas que se lo pudieran comer. Además tenía cierto rechazo a la situación de dependencia del animal doméstico (rechazaba la domesticación en sí misma, ya no) por lo que incluso en el hipotético caso de sacrificio cero prefería que no fuera necesaria para mi supervivencia.

Así que ni cazadora ni ganadera, en ese plano teórico tendría que alimentarme de vegetales y frutas. La lucha era interior, no contra los demás. Aunque no dejaba de ser una absurda lucha interna. Mi modelo era erróneo, no existe ninguna cultura que se dedique a la agricultura y no complemente su dieta con huevos, leche o carne, y yo comía avena y arroz a diario. No reparé además en que habían sido abonados por los animales del mismo sistema que rechazaba.

De considerar que domesticar una gallinácea para obtener huevos es explotación por la misma lógica tendría que considerar que mendigar como hacen yoguis y budistas es explotación.

¿Quién es más explotado, la gallina que vive en un entorno natural y recibe protección a cambio de huevos o el aldeano humilde que da un cuenco de avena con leche y miel de lo poco que tiene a quien elige dejar su trabajo para vivir contemplativamente?. Siddhartha vivía de la limosna que le daban la cual incluía vegetales (abonados por animales), leche, miel, huevos y carne.


Hay quien podría considerar la vida austera y meditativa dependiente de limosna es semejante a vivir en modo planta, pero la vida sencilla observando la rectitud de pensamiento y palabra de monjes y monjas se considera un aporte social.

Gallina libre tumbada con sus pollitos.El vegetarianismo estricto que practiqué (sin acosar moralmente a nadie, sin llamarle carnaca egoísta, sin creerme superior, sin lanzar sutiles maltratos psicológicos a los demás para que dejaran de alimentarse naturalmente) al principio bien, luego viéndome obligada a intercalar con lácteos y huevos (con mucho remordimiento) cuando estaba débil o no aguantaba más la ansiedad que grandes cantidades de fruta, pan, seitán, frutos secos o lo que fuera no calmaban no me hizo más lúcida, al contrario, mis facultades psíquicas y físicas mermaban. Cantidades excesivas de pan disparan la insulina, y de fruta supone una alta cantidad de fructosa que daña el hígado y crea resistencia a la insulina haciendo que el cuerpo produzca mucha más, el exceso insulínico es fatal para el cerebro. El veganismo es defendido como sano bajo el falaz argumento de que se come "más" fruta cuando en exceso no es buena. Aunque la memoria académica funcionaba bien tenía más olvidos cotidianos (memoria de trabajo) y estudiar un rato me agotaba, salía a correr y resistía la carrera pero al terminar sentía una debilidad cercana al desmayo que me hacía pensar que algo similar debieron sentir quienes vivieron las históricas marchas de la muerte. La suplementación con b12, hierro, zinc, levadura de cerveza y espirulina no bastaban, combinaba aminoácidos de legumbres, cereales, frutos secos, vegetales, frutas y algas, sabiendo dónde estaba la lisina, metionina, triptófano, etc, y creo que por ello conseguía estar bien durante un rato después de comer pero a media mañana o media tarde aparecía el hambre que no podía calmar porque no podía ingerir proteína de calidad con pocos carbohidratos como por ejemplo la leche, las proteínas son saciantes. ¿Que por qué no eché mano de derivados proteicos de soja?, la soja no es un alimento que se pueda tomar en grandes cantidades y sobretodo me parece absurdo depender de alimentos que ni siquiera son de mi continente. Mi ética me inclina al consumo local.

Un periodo vegetariano estricto interrumpido cada varios días, semanas o meses que dura algo menos de un año puede parecer corto. Al principio el cuerpo está bien pero al tiempo aparece un hambre que no se calma con calorías y la dinámica de cada día no es sana, cuando las cosas no funcionan hay que cambiar de estrategia, yo persistí demasiado tiempo. En nuestra cultura hay una mala costumbre muy extendida de estirar en el tiempo cuestiones alimenticias que nos hacen daño, cosa que no hacemos en otras áreas: si una persona usa un champú que le estropea el pelo lo cambia, si entrena demasiadas horas y su cuerpo se resiente baja el ritmo, ¿por qué aguantamos meses o años con una alimentación que nos hace daño?.

Mi actividad cotidiana se restringía por la salud (pese a que las analíticas me marcaban el hierro y el zinc justo dentro del límite por lo bajo) y decidí incluir proteína animal diaria para estabilizarme. Preferí matar peces antes que pollitos, eran demasiado monos. Habiendo vuelto al pescado seguía sin tolerar la idea de comerme un animal cuyo cerebro tuviera una estructura similar al cerebro humano y dentro del pescado no incluía cefalópodos porque me parecían demasiado inteligentes (o sea que de tapeo nada de calamares fritos). No sabía que el pescado azul estaba lleno de mercurio, creo que consumí en pocos meses la cantidad de mercurio que suele consumirse en 3 años y los empastes dentales de mercurio no ayudaban, mi cerebro hacía operaciones lógicas que estaban fuera de toda lógica, es como verte desde fuera y decir qué estupidez acabo de hacer.

Seguir destrozándome el cerebro no era un precio asumible, tener empatía hacia los animales no implica no tener compasión de una misma, acepté que podían morir pollitos (en función de las políticas de la granja) y becerros igual que acepto que un gato caza y es muy mono, que un indígena caza y que si nadie cazara el ecosistema desaparecería.

La premisa según la cual comer huevos equivale a matar pollitos macho es una de las peores manipulaciones veganas, no es cierto que todas las granjas sean mono-producción de huevos y eliminen sistemáticamente a los machos nada más nacer, muchas producen huevos y carne destinando a ésta los machos dejándolos crecer como siempre se ha hecho. Desde un punto de vista vegano no es distinto matar pollito que gallo adulto pues son seres sintientes por igual pero la propaganda visual vegana sí incide especialmente en el pollito dado que conmueve más, yo había llegado a interiorizar que cada vez que te comes un huevo matas un pollito imaginándome a mí misma metiéndolo en la cámara de gas, llegas a creer que si te lo comes lo matas y si no lo comes lo salvas. Esa asociación falsa alimentaba la dialéctica de "mantenerse al otro lado de la línea", es curioso pensar en las creaciones falsas de la mente, nos condicionan haciéndonos dibujar un abismo a nuestros pies que emerge con el solo hecho pensar en comerse un huevo, miras al abismo en lugar de al horizonte porque tienes hambre y no puedes contemplarlo en detalle ni recorrerlo, o lo que es lo mismo, tu mente no puede crear porque está aprisionada por la necesidad, decides caer, tu cuerpo lo necesita, has matado un pollito, tampoco podías evitarlo y hubiera muerto de todas formas pero es como si lo hubieras matado tú, te repones físicamente y empiezas otra vez pero de alguna forma sigues en el abismo, no tienes suficiente energía para crear el horizonte y sabes que no vas a andar muchos pasos sin toparte otra vez la pared. El pollito sólo estaba en mi mente, me había fabricado un sueño falso (imaginarte a tí misma metiéndolo en una cámara de gas) para reforzar la creencia falsa de que hay líneas tan visibles entre el bien y el mal, pero no eran reales pues no veía mal en los demás por alimentarse de lo mismo que me reprobaba a mí misma ni les hacía protagonistas de escenas siniestras, estaba creando distancia en mi mente entre los demás y yo y distancia de mi cuerpo que no se sentía bien, no tenía sentido vivir con líneas imaginarias, el malestar físico era real y quería estar bien.

Greca Many GEOsIncorporar leche y huevos a diario fue una liberación, al fin, desayunar leche en vez de arroz con atún y ensalada, y merendar leche en vez de pescado. Había aguantado estoicamente comer pescado a todas horas pero en ocasiones había buscado subterfugios para evitar pescado en la merienda, como barritas, sabedora de que contenían en sus ingredientes leche y huevo, pero me mentía a mí misma diciéndome que eran sólo un pequeño porcentaje de la barra y que unos pocos gramos no era tan criminal como un vaso de leche de 220 c.c. En esas absurdeces no se puede vivir, la vida no puede ser eso, cuando nos engañamos a nosotros mismos hay que reaccionar. Mejor tomar leche a diario y disfrutando que con remordimientos y perdiendo el tiempo en darle vueltas, nuestra inteligencia merece usos mejores. Un par de meses después en una situación social ingerí un plato de pasta con tropezones de pavo. No me sentí culpable, yo no era peor o mejor persona por comerme esos trozos o pasarme un rato apartándolos con el tenedor. Fue liberador. Volví a comer pollo con regularidad. Pasé casi otro año sin ser capaz de comer cerdo porque los mamíferos se nos parecen mucho. El primer filete de carne porcina no cayó en mi plato por mi mano, fue por mano ajena, el filete estaba delante, nadie me obligó, me sorprendió lo buena que estaba, como si en vida jamás la hubiera probado. En este proceso también influyó el hecho de considerar más atractivos a los hombres con fisionomía omnívora que a los de fisionomía herbívora, no tenía sentido condenar moralmente en mí misma el consumo de algo que no me parecía mal en los demás.

No creo a quienes dicen "soy vegano desde hace años y no siento necesidad". No cuentan la leche del chocolate que cae de vez en cuando, el huevo y la leche que contienen galletas, la leche del café de alguna que otra situación, las tapas de queso y carne cuando salen ("no lo necesita", es que en el bar no había opción vegana y no quería desentonar... haber comido solo el pan de la tapa sin tocar la salsa) y el queso que compra de vez en cuando porque no aguanta más. Hay quien dice ser vegano y llevarlo "muy bien" por petulancia sin importarle engañar a quien realmente se priva y lo repercute en su salud. Algunos han tenido la honestidad de revelar que consumen productos animales con regularidad para soportarlo y que temen confesarlo a la comunidad vegana por la fuerte reprobación e insultos que reciben los desertores. Por otra parte decir "soy vegano" facilita vender productos, talleres y conseguir donativos para entidades, que la persona sea realmente vegana es otra cuestión.

La campaña veganizadora (acoso moral) es selectiva sobre el occidental, hay veganos que lo justifican en que un indígena “no tiene otra cosa” que carne para comer. Predicar la alimentación exclusiva de vegetales como superioridad evolutiva para luego decir que en una selva llena de plantas te mueres de hambre es la degradación mental más baja. Hay que ser muy ignorante o muy deshonesto, el veganismo sólo puede vender sus productos al occidental. Una indígena no va a comprar "leche vegetal" porque consume granos enteros, no ve sentido en pasarlos por una trituradora, colarlos perdiendo muchas propiedades, meterlos en un tetrabrik que no se puede reciclar y decirle a su hijo toma bebe "leche".

Un sector del veganismo ha divulgado que los gorilas son estrictamente herbívoros, pero los gorilas comen hormigas, termitas, orugas y caracoles, también afirman que los chimpancé son “frugívoros” cuando comen insectos, huevos, polluelos, cazan pequeñas gacelas y primates.

Este sector suele afirmar que el homo sapiens sapiens es estrictamente herbívoro por naturaleza, que no nos gusta la carne y nos obligan a comerla mediante un complot. Que si somos cazadores corramos a cuatro patas y cacemos con la boca (falacia dicha por el activista vegano Gary Yourofsky). ¿Alguien ha visto un vegano comer a cuatro patas?.

Dentro del veganismo también existe la consideración de que el homo sapiens sapiens es omnívoro pero debe elegir “ser” herbívoro. No puede hacerlo porque “es” omnívoro, distinto es elegir cómo vive del mismo modo que "es" un ser sexual pero puede elegir vivir célibe. Ir contra natura ha de ser una opción, no una imposición.

El veganismo predica la "igualdad animal" pero pone al homo sapiens sapiens en la cima. En su relación establecida con otros animales (humanos y no humanos) voy a distinguir tres corrientes (aunque se podrían ampliar):

  • Falso veganismo: práctica como opción individual (no trata de veganizar a la especie humana).
  • Veganismo como obligación del homo sapiens sapiens.
  • El homo sapiens sapiens debe veganizarse y veganizar a otras especies de animales domésticos (postura adoptada por plataformas veganas oficiales).

En filosofía vegana los términos racista, especista y homófobo están al mismo nivel, comerse un animal es comerse un negro, no es tolerable como opción personal y el vegano debe ser un activo erradicador del canibalismo racial. Por esto es que yo no fui vegana, vegano fue mi consumo. Yo no consideraba racistas a los demás ni los trataba como a tales.

La segunda corriente es discriminatoria. Niega al animal humano el derecho a su alimentación natural omnívora pero la respeta en otros animales. Esta discriminación es ejercida por progenitores veganos contra sus hijos privándoles de alimento, sus hijos no tienen el mismo derecho a alimentarse que las demás especies. Un lobo puede cazar, ser valorado y protegido por el Estado, pero un niño no puede comer carne porque sería un crimen como comerse a otro niño.

La tercera postura otorga al animal humano el estatus supremo de guardián moral de las especies animales, debiendo veganizar no sólo a sus hijos sino también al perro, al gato y a todo lo que pueda que sea doméstico.

La tenencia de animales de compañía es otro punto de incoherencias en el veganismo.

No hace falta ser vegano para considerar que la cría y tenencia de animales con fines decorativos les coloca en situaciones indeseables como falta de espacio, nulo contacto con la naturaleza, mala alimentación, etc.

El veganismo prescribe la prohibición de compra-venta de animales asemejándolo a la compra-venta de humanos, racismo y esclavitud. Permite la adopción recomendándola activamente para evitar que perros y gatos vivan en malas condiciones o sean sacrificados.

Si los animales no se compran en establecimientos el negocio de cría terminará pero, ¿qué pasa con los animales no comprados?. Son sacrificados. Estas muertes son aceptadas por muchos veganos que promueven adopciones clasificando de racista esclavista a quien compre un animal. La cría masiva y tenencia en malas condiciones tiene otras soluciones que no sean llamar a marginar y sacrificar a los animales en venta, más lógico sería legislar para no exponer a los animales a la compra caprichosa y limitar la cría.

Perros y gatos son carnívoros, lo que implica a su adoptante en participar de la explotación o veganizarlos. Veganizarlos es prescrito por plataformas oficiales para no apoyar la industria cárnica. Han lanzado su fatwa.

Algunos veganos lo justifican en que los animales domésticos dependen del humano, un gato doméstico no puede beneficiarse de la dispensa que el humano, guardián moral, concede al león para comer carne. Muy significativa la línea divisoria entre estar dentro y fuera de la naturaleza.

La clave filosófica es: el león pertenece a la naturaleza, pero el gato pertenece al vegano.

Esto contradice la doctrina vegana que se opone al estatus de propiedad de un animal comparándolo a la esclavitud. El animal doméstico pertenece al veganismo y debe lucrar la industria del pienso vegano. También contradice la esencia de toda la doctrina según la cual los animales no deben ser obligados a satisfacer intereses humanos, obligar a un gato a comer vegano es un interés humano.

TGBOXDesde el veganismo suelen lanzarse mensajes contra las jaulas. No hace falta ser vegano para decir que enjaular animales libres es cruel pero hay veganos que hacen donativos económicos a entidades que enjaulan gatos o son miembros de la entidad, lo justifican en que pueden morir atropellados o envenenados pero las personas también tenemos riesgos en libertad y no por ello nos encierran.

El veganismo suele rechazar el término “mascota” prefiriendo usar el de “compañero” comparando adoptar un perro con acoger a una persona sin hogar o adoptar un niño. Pero son muchos los veganos que promueven activamente la castración de “sus iguales” alegando motivos como el control poblacional, un carácter más dócil, hacer menos ruido, prevenir tumores, evitar el sangrado estral de la perra, etc. Recuerdan mucho a esas autoridades religiosas que recomiendan la ablación enumerando sus virtudes para una vida ordenada. Parece una religión en guerra contra el infiel.

A menudo los "refugios" de perros y gatos esconden la castración bajo el término esterilizar, antes de hacer un donativo es recomendable averiguar si los mutilan lo cual sucede la mayoría de veces promocionando la castración frente a la vasectomía y la ligadura de trompas por las ventajas que tiene para el dueño un animal sin ovarios ni testículos, es decir, sin las principales fuentes de estrógeno y testosterona, argumentando que es un acto de responsabilidad positivo para la salud, obviamente absurdo. En algunos santuarios de animales se obliga a los carnívoros a comer pienso vegano, es escepcional pues es caro pero cuando los donativos y cobrar a los voluntarios por ayudar lo permiten usan este pienso para dar una imagen más fuerte de veganismo y liberación animal que a su vez atrae más donativos. Privar de carne a un carnívoro debería considerarse maltrato.

Los animalistas (para ser animalista hay que ser vegano) dan pienso con carne a los perros y gatos de sus refugios, conforme a su discurso es esclavizar y asesinar injustamente a seres sintientes cuya vida dicen tener el mismo valor que la humana y mismo derecho a la protección legal. Si les traumatizara como expresan para convencer de no consumir animales con imágenes duras diciendo "mira el sufrimiento que cuesta tu comida" (y la de tus perros qué) y "no hay diferencia entre el cerdo que te comes y tu perro, te estás comiendo a tu perro" no pedirían donativos ni los darían para comprar pienso porque se sentirían cómplices del maltrato y asesinato que recriminan a otros. Técnicamente por su lógica de equivalencia están dando carne de perro a otro perro y gatitos (terneritos) discriminando igual que racistas y machistas, todo lo que recriminan fervientemente a los demás apelando a las emociones para manipular pero que en sus propias emociones no acontece porque si lo hiciera dirían "le quitaste su ternero a una vaca para que coma el perro que adoptaste porque te parece más bonito, todas las madres sufren, apadrina/amadrina una vaca, no tienen menos derecho a vivir porque no te dan la patita".

Los animalistas perrogatistas dicen ser antiespecistas y querer una sociedad no especista pero favorecer a perros y gatos es especista. Predicar discursos que no se sienten es propio de psicópatas y gente que repite sin analizar por moda y necesidad de aceptación para darse aires de intelectualismo sensible. La imagen animalista facilita recibir donativos, hacen charlas "educativas" sobre cómo comer pollo y cerdo equivale a comer gato o humano y pretenden darlas en colegios (otra cosa es que las acepten) avalándose como "defensores de los animales", se ve que consideran defender a los animales que alimentan a sus perros y gatos. El animalismo perrogatista mueve mucho dinero y se utiliza para darse prestigio social y autoridad moral, animalistas de otros sectores como el antipeletero o activistas contra la industria del foie gras no necesariamente comparten el animalismo perrogatista pues es más acorde a ideología vegana y antiespecista liberar a gatos y perros en zonas de naturaleza para que cacen su sustento estando sometidos a las mismas reglas que otros animales silvestres no favoreciéndolos por tanto en lugar de mantenerlos cautivos a ellos y a los animales que los alimentan, y a los perros que por su morfología no pudieran cazar darles pienso vegano. El animalismo perrogatista puede considerarse una intrusión especista en el animalismo, capturan gatitos muy jóvenes separándolos de la madre para ponerlos en adopción y castrarlos en lugar de dejarlos libres y reubicarlos si el entorno no ofrece caza. Los secuestran por el mero hecho de ser bonitos y tener la idea de que todo gato debería ser adoptado, es especista pretender que un animal no humano silvestre necesita necesariamente al humano y dar a éste el derecho a privarle de libertad por preferencia personal y sobreprotección, no por urgencia de asistir una herida. Secuestrar un gatito no es distinto de cuando un furtivo captura una cría de tigre o leopardo para que un rico la tenga como un gato excusándose en salvarlo de los peligros de la libertad o capturar la cría bonita de cualquier otro animal silvestre. Para los animalistas secuestradores de gatitos no cuenta lo de "toda madre y toda cría sufre la separación" que esgrimen contra el consumo de lácteos por separar al ternero de la vaca cuando ha crecido suficiente para el matadero.

Hay gallinas y vacas más felices en verdes prados que muchos perros y gatos castrados y encerrados.

Me permito añadir un producto que los veganos deben evitar que no está citado en páginas veganas: la porcelana china. Además de barro cocido, cuarzo, caolín y feldespato lleva un mínimo de 30% de ceniza de huesos de animales para hacerla más blanca y resistente. En Europa también se produce porcelana con ceniza de hueso buscando imitar la calidad de la china.

TGBOX
257 comentarios:
  1. DrGregorioCasas23/8/14 23:45

    Excelente documento. Lo has dicho claramente: dos y dos son cuatro. Y si uno insiste en que son cinco, pues allá él con su conciencia, este es un país libre. Pero que se abstenga de imponérselo a los demás.

    Sólo una cosa más: los veganos no son veganos. Son omnívoros, les pese esta verdad lo que les pese. La que es vegana es su dieta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Sí, los humanos son omnívoros, lo cual significa que PUEDEN comer "de todo", incluída la carne humana. Es la Ética la que dice que no debemos matar a otros para comer su carne. Esos otros no son sólo quienes pertenecen a una determinada especie, sino todos. No incluir a todos en el respeto es hacer uso de alguna discriminación arbitraria: especismo, racismo, sexismo, etc.

      Eliminar
    2. La mayor parte de quienes comemos carne (digo la mayor parte porque culturas caníbales hay pocas) no llegamos por ello a la conclusión de que es ético comer carne humana, porque establecemos diferencias. Por ejemplo en el Amazonas muchas tribus consumen habitualmente primates y aunque son cercanos al humano la mayoría de tribus indígenas no come carne humana.

      Si se partiera de la premisa de que comer carne de pollo, mono o pez induce a comer carne humana entonces tener sexo con humanos induciría a tener sexo con otros animales.

      El instinto de no comerse a la propia especie no es una distinción arbitraria, es esencial para la supervivencia.

      Eliminar
    3. Perdón RespuestasVeganas.Org, no es la Ética, sino SU ética propia y personal, la que al igual que le dice que USTED elige no matara para comerse a otro ser, USTED no debe imponer a NADIE SU forma de pensar que es única y exclusivamente SUYA. USTED con SU cuerpo haga lo que desee, NUNCA con el de los demás, estaría forzándolos.

      Espero que SU ética no le permita luchar contra las plagas e infecciones que puedan sufrir las plantas que usted cultivará por si mismo y con sus manos, y por supuesto que no hierva ni purifique el agua que use, lógicamente obtenida fuera de la red de distribución de agua, no sabe la de protozoos que mueren al hervir o potabilizar el agua. Ya sabe, no hay que hacer uso de alguna discriminación arbitraria, eso sería especismo.
      Si usted lo hace no dejaría de dar la razón a la autora, su pretendido veganismo sería solamente una pose, un ridículo intento de aparentar una superioridad moral de la que carece, y por supuesto, una falsedad.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Primero quería felicitar a la autora del artículo. Su artículo es largo y me tomé mi tiempo. Pero es muy bueno. En cuanto al administrador de respuestas veganas le recuerdo que desde el momento que come una lechuga, le niega el derecho a la vida según su propio argumento. Lo que es lo mismo. No le muestra respeto (o si se come una fruta o una legumbre), ergo está siendo especista. Ahora lo diré en serio. El ser humano come unos animales y vegetales y no otros porque, como otros animales heterótrofos, tiene preferencias alimentarias que implican el consumo de aquellas especies que les sean más fáciles de atrapar y/o digerir. En serio Si cree que no es así, le reto que dentro de su dieta incluya no diré cicuta, pero si pequeñas dosis de hiedra

      Eliminar
  2. Hola.

    El artículo presenta muchos errores, podría estar horas enumerándolos y comentándolos. Por comentar alguna cosa veo que pone: "No se puede llamar “explotación” a unas condiciones dignas de vida de un animal, sea cazado por un jaguar o por un indígena del Amazonas."

    Los humanos son animales de la especie Homo Sapiens.

    Quien es matado no es tratado dignamente, sino quien es respetado.

    Si no se entiende algo tan básico como esto, es normal que se llegue a conclusiones erróneas como que no tenemos el deber de respetar a las demás personas, humanas y no humanas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La vida digna de un animal que vive en la naturaleza se la proporciona la naturaleza misma, los humanos y jaguares que la habitan son parte de la naturaleza. Sin depredadadores los herbívoros destruirían la cubierta vegetal.

      Es un deber respetar a todos los seres vivos (vegetales, animales, hongos, protistas y moneras), lo que implica respetar el equilibrio entre éstos.

      Respetar no es suprimir la depredación sobre herbívoros y que éstos destruyan la cubierta vegetal (un ecosistema inhabitable impide unas condiciones de vida dignas). Respetar es depredar en equilibrio.

      Eliminar
    2. RespuestasVeganas.Org, el que está errado profundamente es usted, las personas solamente pueden ser humanas al tener que disponer de derechos y obligaciones, los demás seres no son personas al no tener esas obligaciones. Espero que no me salga con la respuesta fácil de los niños o los que por motivos de salud carecen de deberes, eso sería un discurso impropio y demasiado trillado como para exponerlo nuevamente.

      Según usted, para que vea lo absurdo de su teoría, millones de personas asesinan diariamente a otros millones, sin tratarlos dignamente, y solamente por el placer de comérselos. Me estoy refiriendo, como usted acertadamente ha entendido, a los carnívoros que pueblan la tierra y los mares. Ya estoy viendo una procesión de veganos al santuario Ártico para promover entre las ballenas el cese del asesinato (así lo llaman ustedes) de millones de crustáceos, por poner un ejemplo.

      Por favor, le ruego que me avise cuando, ya que la Ética les sustenta y suelen hacer con los que no siguen sus hábitos alimenticios, naden entre las personas orcas afeándoles su conducta de asesinar personas focas o a caminar entre una manada de leones para hacer llegar a esas personas el conocimiento de que una dieta de mango, mijo y hierba es mucho más beneficiosa y moral que el no tratar dignamente a una persona antílope o a un descerebrado. Nos vamos a reír mucho y si de paso lo grabo, me sacaré unos eurillos que nunca vienen mal y así al menos harán algo útil.

      Eliminar
    3. esta mujer es una resentida...como se nota que ella y su hijo no va para el matadero...como se nota que no tiene a toda su familia muerta por el cancer...le falta estudio...para mi que salio con alguien vegano y no le dio bola, la verdad me causa espanto que personas así fundamenten boludeces, por que cualquier tonta escribe...como esta! perdon animales no humanos con gente como ésta asi se sigue matando...pero te aviso que cada dia somos mas...con conciencia...vos seguro...seguiras siendo una pobre mina que escribe para justificar tu ignorancia y violencia

      Eliminar
    4. Rosario, usted ejemplifica la odiosidad de algunos veganos y lo expuesto por Anam Cara, no puede argumentar ofendiendo el argumento de su oponente, es una de las primeras reglas de argumentación, despoja de toda racionalidad su fundamento, no por ofender convencerá a alguien. Me parece que la exposición de una opinión personal en base a la experiencia no priva de razón a su autor, pero siguiendo con lo señalado respecto de las desventajas de ser vegano y la doble moral vegana, son defectos que vuelven insostenibles en el tiempo un discurso a favor del veganismo, pareciera solo sostenerse en un mundo paralelo y elitista, pues en un mundo que cerca de un sexto de la población mundial sufre de desnutrición crónica si uno quisiera elegirlo como opción, de manera responsable, en un mercado en que el consumo de carne y derivados es mucho mas barato que el consumo de vegetales, para el evento que se suprimiera la carne, en el mercado se elevarían los costos de la agricultura, y en tal situación no solo los mas pobres sufrirían de desnutrición sino toda la clase media. El veganismo como opción filosófica es muy atractivo, pero en la práctica es insostenible, uno puede propender a disminuir la cuota de consumo de carne de forma individual y fomentar la promulgación de leyes en contra del exceso y de los abusos que genera la explotación animal, y es ese el gran valor de quienes postulan el veganismo como forma de vida, plantean un problema que a principios del siglo 20 no era una preocupación, pero el adoctrinamiento de muchos genera una pugna entre quienes son veganos y quienes no lo son, radicalizando posturas e impidiendo una solución al maltrato animal, que no se erradica solo con ser vegano, pero por otro lado tampoco uno puede ir en contra de su propia naturaleza, el humano aun no es tan elevado para dejar de ser omnivoro solo porque tenga una supuesta inteligencia superior aún sigue siendo animal, pero si puede paliar las desventajas que se generan por tal característica.

      Eliminar
    5. Los comentarios con insultos como el de Rosario suelo borrarlos pero éste ha sido tan tonto que me he reído, de vez en cuando está bien dejar ejemplos de lógica vegana. Dice "como se nota que no tiene a toda su familia muerta por el cáncer", pues claro que no, comemos carne y estamos vivos, ni que hubiera que sentirse culpable por ello jajaja, me pone en falta, soy tonta porque mi familia está viva. Quizá algún día se de cuenta de que se está destrozando el cerebro y decida nutrirlo bien con un filete porque echarle en cara a la gente no morirse comiendo carne como síntoma de falta de estudio es una solemne estupidez. O quizá decida seguir autoeutasianando sus neuronas, insinuando que la carne es mala en base a que otros no mueren contrariando sus estudiadas predicciones, haga lo que haga bendita sea porque su comentario ha ilustrado a la perfección la mentalidad de culpa de existir, la rabia, escasez y deseo de sufrir que subyace en la mentalidad vegana que arraiga por la educación en la pobreza y el sufrimiento que ha habido en nuestra cultura, verlo ayudará a gente a librarse de eso, puede que a ella también. Esos sentimientos son muy tóxicos, el cuerpo enferma pensando así.

      Eliminar
    6. Anónimo14/5/16 8:42

      Ah también, respecto a lo que respondí antes, tengo un cultivo en mi pequeño departamento (casi todo está rodeado de plantas jaja) obviamente las cuido yo, de forma vegana, así que a mí, como a muchos veganos, no se les aplicaría tu argumento de que los veganos igual matan animales o consumen cosas de producto animal para comer vegetales.

      Vi un comentario tuyo abajo, lo siento, pero creo que realmente si fuiste vegana o algo por el estilo, seguías una mala dieta, una persona que consume carne come algo denso y de proteínas rápidamente, un vegano no, debe ser minucioso y tener un amor por su cuerpo, yo me hecho entre 1 a 2 horas mi fin de semana en planear que voy a comer desde lunes a domingo, contar que no comí la semana pasada para suministrarme bien los nutrientes. Por eso pienso que estabas tomando muy a la ligera esto de tu ex dieta vegana.
      Por eso, desde tus reflexiones agresivas, te mando las mejores vibras.
      Cada uno hace su vida y es respetable.
      Saludos.

      Eliminar
    7. Ines, dices que me dirías un insulto pero que no te vas a rebajar. Has atacado, has mentido, te has inventado el texto y mucho más, ya te has rebajado.

      Sobre este ataque que pones, "Espero q no le hayan quedado secuelas por las verduras que comio una temporada", no las tengo, mi comprensión lectora, capacidad de discernir conceptos básicos y realidad de ficción funciona bien, la tuya queda en evidencia. No comí verduras "por una temporada", las como siempre.

      La crítica del artículo se centra en el veganismo pero vienes defendiéndote como ovolactovegetariana y atacando, no has entendido nada y muestras que quien "no puede concebir otra idea mas que la propia" eres tú.

      Dices que no se te respeta, qué ataque tan ofensivo a tu ovolactovegetarianismo que yo dejara de ser vegana.

      Busca en qué frases del texto identificas aquello de lo que te defiendes, te lo has inventado. Como que te falte hierro diciendo "no necesito que nadie me crea", no se dice lo contrario. Lo de malnutrición cerebral se dijo del veganismo, no del ovolactovegetarianismo, tu falta de comprensión lectora es enorme mezclando cuándo se habla de una cosa y de la otra. Atacas, inventas, mientes, usas la "q" como en un chat, no pones acentos y dices que esperas que no te borren el comentario, no te voy a insultar, para qué, te insultas tú diciendo estupideces y mostrando ser una persona agresiva y aislada de la realidad que habla como si estuviera en una cruzada contra el mundo.

      Tiene gracia que digas "Hace 3 años cambie mi dieta y empece a alimentarme de verduras, legumbres, frutas, cereales, huevo y queso...", o seas que antes no comías verduras, legumbres, frutas, cereales integrales, normal que tuvieras problemas de salud, y vienes diciendo que tu salud mejoró como si fuera un descubrimiento que nadie se fuera a creer, es absurdo.

      Ninguna de las personas que citas, Tesla, etc, son veganas, inventártelo es de una falta de nivel incompatible con el diálogo. Dices "Informese", en imperativo, como si fuera algo constatado y lógico. Bastante grave es que confundas ovolactovegetarianos con veganos como para hacerlo en una época en la que no había suplemento de b12. Te falta no sólo información sino lógica básica, y vergüenza ajena para escribir tal sarta de disparates mostrando además ignorancia en elementalidades de biología.

      Dices "La carne tiene una serie de valores nutricionales...pero usted no podria sobrevivir SOLO comiendo carne pescado y marisco. Informese, ademas de las proteinas hay mas nutrientes."

      Dónde se dice no haya otros nutrientes además de proteínas. De dónde deduces que desconozco la existencia de vitaminas, minerales... ejercita el cerebro y busca, has tenido otra alucinación. Demostrativa del estado de rabia e histeria con que leíste. No he dicho que se pueda vivir sólo de carne. Ni que comer verdura sea malo. Tu problema de comprensión lectora y falta de lógica es tremendo. Te lo inventas todo, no aportas nada.

      Te has pasado años comiendo fatal antes de que te hicieras vegetariana, no me extraña que además de problemas digestivos, dermatitis, quistes, etc, tu cerebro funcionara mal. Has resuelto algunos problemas, no todos, el cerebro es como un músculo que hay que ejercitar y no lo haces. Aunque lo nutras si sigues saltando a escribir idioteces en mayúscula (gritando) por algo que no se ha dicho y declarándote ofendida por nada te volverás más y más deficiente. Es tu elección gritar por nada, pero en tu casa, aquí no. Te sugiero una visita al psicólogo, alucinar no es normal, también gritarás a quienes tratas en persona y hablas en imperativo dando órdenes siendo tú quien se equivoca.

      Eliminar
    8. Vienes hablando de carne roja, ¿y?, ¿eso me rebate qué?, ¿se ha dicho que haya que vivir alimentándose exclusivamente de carne o de carne roja?. Vuelves a alucinar. El problema no es la carne roja sino cómo se produce y el exceso. Las perdices y codornices son carne roja, lo que no es normal es lo blancos que son los pollos. Eres proselitista, cuando os desmontan el mito de que sois superiores pensáis me siento ofendido, no me respetan, algo tengo que soltar, no sé, lo de la carne roja aunque no contradiga nada. Repetidores autómatas.


      Mientes cuando dices que ataco discrepancias, inventarse el texto, la Historia o cualquier otra cosa no es discrepar, es inventar. Defiendes a otra gente que comentó con tu misma tendencia a la falsedad, una dijo que la leche de vaca no es apta para consumo humano, una sandez, no se le puede dar la razón, según tú es atacarla, ya que no distingues discrepr de mentir te pones tú a perder tu tiempo dándole argumentos de por qué se equivoca en lugar de mentir diciendo que la ataco por discrepar. No me voy a empeñar en que entiendas la diferencia entre discrepar y mentir, es tu libre elección vivir alucinando y la mía no admitirte ni un comentario más. Aunque estos primeros disparates tuyos los dejaré durante un tiempo para que se vea el absurdo proselitista.

      Hablas de otros comentarios pero no te refieres a otros ovolactovegetarianos que han participado, no se han sentido ofendidos y han mostrado acuerdo conmigo, ¿será porque tienen comprensión lectora y no van haciendo proselitismo?.

      Otra perla proselitista, "Por ultimo decir q hay miles de personas cada dia q se suman a estas posturas, y desde q se escribio este articulo han crecido en millones." El vegetarianismo crece,dijo la guerra vencida antes de caer, las cifras te las inventas para no variar, pero lo gracioso es el tono en plan me fastidia mucho tu artículo porque no lo puedo rebatir y sé que hay que gente a la que va a convencer pero el mundo será vegetariano, una pataleta. Veganismo y ovolactovegetarianismo son contrarios, te crees que defender lo uno es defender lo otro, no entiendes nada. Cuando miles de veganos se hacen ovolactovegetarianos me parece muy bien porque aunque no lo veo lo más óptimo es mejor para su salud. Ya que vas haciendo proselitismo mira las cifras de quienes 10 años después y mucho menos ya no son vegetarianos de ningún tipo. He terminado de hablar contigo, no aportas nada, hay que corregir cada disparate que sueltas y no se puede dedicar tanto tiempo.

      Eliminar
  3. Buenos días a todos, bueno para empezar me ha parecido bastante interesante y acertado en casi todo esta reflexión, además podría decir que la hubiera escrito muy parecida si tuviera esa facilidad de retórica.
    Hace unos 5 meses que adopté una dieta casi vegana, el único alimento que he mantenido es el huevo ecológico, entendiendo así que la gallina en libertad tendría una buena vida pero no sin cargar en mi conciencia que sería sacrificada cuando no fuera productiva o que los pollitos machos serían sacrificados sin tener la posibilidad de empezar a vivir.
    Es un tema muy complejo, entiendo a la perfección los sentimientos que la autora relata por que los estoy viviendo en mis propias carnes.
    En este tiempo he hecho otra excepción , tengo dos perritos a los que amo y sinceramente no he podido dejar de darles alimentos procedentes del reino animal,no me veo con ese derecho y tampoco quiero poner en peligro su salud, eso sí, busque un pienso de pescado pensando que por lo menos vivieron en libertad.
    Siempre fui extremadamente sensible con los animales, a veces hasta el punto de pensar que me importan más que las personas al verlos tan indefensos, por lo que este paso de adoptar una dieta "casi vegana" llegó el día que descubrí algunos de esas imágenes de maltrato en granjas.
    No quiero extenderme demasiado y creo que ya lo he hecho , quiero manifestar admiración por los veganos, sinceramente creo que persiguen hacer el bien y a la misma vez me gustaría criticar a los veganos extremistas que adoptan posturas incluso ofensivas, yo aún continuó viviendo casi vegano y no se como evolucionaré pero siento como este deber moral que surgió en mi interior me aleja de mi familia , veo que actúo de forma incoherente ya que trabajo en una empresa de transformación agrícola y se que hay que acabar con vidas animales para tener producciones decentes, se que si fuera padre ahora mismo no podría decidir alimentar a mi hijo de forma vegana, mi "egoísmo" no me permitió hacerlo con mis perros, también aporto una pequeña ayuda a organizaciones que alimentan a niños hambrientos y no de forma vegana, todo esto me ocasiona un sufrimiento enorme, hasta el punto de no vivir completamente feliz.
    Puedo decir que no soy vegano, por que realmente no siento serlo, ya que observo las incoherencias del mensaje extremista y no comparto calificar a un omnívoro como asesino o racista, mi familia es omnívora y los quiero más que a cualquier animal.
    El ser humano es omnívoro, aún así opté por una dieta un poco incoherente.
    No se donde quiero llegar con esto , quizás solo escriba porque necesite ayuda en esta lucha entre sentimientos y razonamientos.
    Saludos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando emprendemos este camino la cuestión es si nos lleva realmente donde queremos.

      Comer sólo huevos fue una de las fases que pasé antes de hacerme vegana, creo que lo máximo que aguanté seguido fueron dos meses y haciendo deporte, cuando no podía más me decía a mí misma que haría una escepción sólo por un día, buscaba algo que llevara poca proteína animal, por ejemplo chocolate porque lleva poca leche, no compraba el litro entero porque arriesgaba a que durara más de un día y convertirlo en hábito. También recurrí algunas veces a barritas de proteínas (llevan leche y huevos) pero acaba comiéndome la caja entera. Perdía muchísimo tiempo en darle vueltas, lo hago o no lo hago, me sentía mal pero mi cuerpo lo necesitaba.

      El veganismo te hace vivir en una encerrona, si comes huevos matas pollitos, si tomas leche matas terneros, entonces te ofrece una salida falsa: come sólo vegetales y tu dieta no matará animales ni les hará vivir encerrados. No te dice que si comes vegetales los están matando y encerrando igual porque los vegetales se abonan con gallinas, cerdos y vacas de granja industrial.

      La falacia vegana es que puedes usar abono de animal destinado al consumo de carne pero no puedes comerte la carne, puedes comer vegetales abonados con cáscara de huevo pero no te puedes comer la yema y la clara. Es un engaño que cuesta mucho sufrimiento físico y psicológico.

      El veganismo dice ser el camino para que desaparezcan las granjas, omite que depende del abono que suministran las mismas. A mi modo de ver esta causa no merece obstaculizar ni deteriorar ninguna relación social ni familiar.

      El veganismo habla de las condiciones de las granjas sin distinguir si son estadounidenses, chinas o españolas, los métodos de manejo y sacrificio varían muchísimo entre países, en España los pollitos se sacrifican con CO2, no de otras maneras terribles que los sites web veganos dicen, el engaño es deliberado. El hacinamiento tiene que acabar (la legislación europea progresa en ello) pero los veganos no contribuyen a ello consumiendo vegetales abonados por animales de granja industrial y atacando a la ganadería tradicional.

      A mi modo de ver el veganismo es un desperdicio de energía en un camino que no lleva a donde dice llevar. Esa energía bien invertida nos haría progresar hacia unas relaciones más sostenibles con el ecosistema y a mejorar la calidad de vida de los animales que nos proveen de abono, carne, huevos y leche recuperando la ganadería tradicional.

      Cuando dejé el veganismo viví mucho tiempo en la falacia de "sólo como pescado, no tengo nada que ver con las granjas". Aunque el pienso de perro lleve pescado también lleva cereales y otros vegetales abonados por mamíferos y aves de corral. Los cereales suelen ser más del 50% de la composición, la mayoría de piensos que se venden no son adecuados para un carnívoro, los fabricantes lo hacen para ahorrar costes. Por otra parte la naturaleza del perro es consumir animales de tierra, no de mar, creo que si a un perro le damos una sardina sólo se la comerá si está muy desesperado.

      Eliminar
    2. Podemos consumir productos que provienen de granjas donde los animales viven libres en la medida de nuestras posibilidades. Conforme a la legislación española la gallinas de huevos camperos y ecológicos tienen las mismas condiciones de hábitat, la misma densidad máxima de aves por metro cuadrado y ambas son libres para salir del gallinero al campo a voluntad, la diferencia es que el certificado ecológico garantiza que el pienso no lleva pesticidas ni transgénicos, hay ganaderos tradicionales que usan alimentos limpios de tóxicos pero no lo certifican por no aumentar el precio. Por otra parte el alimento certificado como ecológico no es necesariamente mejor, el pienso es un alimento procesado, el alimento entero sin procesar es más nutritivo. Una gallina que complementa su alimentación natural del campo con diversos tipos de granos, verduras y frutas puede estar mejor alimentada que otra que come del campo y recibe pienso ecológico, la composición de éste puede variar mucho. En la alimentación con grano también hay diferencias, si veo que la caja de huevos dice "alimentadas a base de maíz" no la cojo, una gallina necesita más variedad, esa alimentación monótona dice mucho de la mentalidad del productor.

      Algo similar sucede con la carne y la leche, hay reses alimentadas a base de pasto y en otras el pienso toma mucha preponderancia. El tipo de pienso o de forraje que se utilice en época invernal si la vaca no puede salir a pastar también influye en la calidad.

      Eliminar
    3. A veces es cierto que te encuentras en una encerrona si aplicas el sentido común de una forma totalmente objetiva, cuando dejas que los sentimientos se apoderen de ti, probablemente la empatía hacia los animales será más poderosa que cualquier razonamiento.
      Pero hablando de objetividad en el análisis, supongamos que al contrario de lo que contabas, siguiendo un alimentación vegana estuviéramos completamente sanos, ¿ seguirías pensando que podríamos comer animales que hubieran sido tratados dignamente?.
      La pregunta viene en relación al las afirmaciones que algunos organismos como la Asociación Dietética Americana hacen sobre el veganismo, diciendo que puede ser saludable en cualquier momento vital.
      Por otro lado supongo que la mayoría de los profesionales de la salud que tenemos en nuestras ciudades y pueblos no lo recomiendan en los mismos términos, pero , ¿ A quién debemos hacer caso?, ¿ Crees que si la afirmación de la ADA es cierta , es ético comer animales?.
      Soy consciente que cada organismo es un mundo, lo que es bueno para mí puede ser malo para ti, pero si un organismo prestigioso a mi entender como la ADA, afirma ésto, ¿como dejar nuestra empatía a un lado?
      Nunca conseguiremos vivir sin hacer daño , la vida requiere muerte, supongo que es el orden natural, pero no nos engañemos, hay formas y formas tanto de vivir como de morir, y creo que lo que vemos en los videos de la industria no son ejemplares, otra cuestión es la relación que los mismos guarden con la realidad en España.

      Eliminar
    4. La empatía hacia los animales me hace pensar que no tengo derecho a privarles de su alimentación natural, y de igual manera que no les privo a ellos no me privo yo. Si considero que impedir comer carne a un gato y hacerle ingerir sólo cereales y legumbres es maltratarlo por la misma lógica privarme es maltratarme a mí misma.

      Si recojo un pájaro insectívoro caído del nido mi empatía me lleva a darle insectos (y no cualquier insecto, el más propio de su dieta), psicológicamente me resulta duro matarlos, el sólo hecho de salir a cazarlos (o comprarlos) y condenarlos a muerte me es difícil pero sería egoísta no hacerlo para ahorrarme algo que me desagrada.

      La Asociación Dietética Americana dice que el valor nutricional de la carne (sea de pollo o de insecto) se sustituye por vegetales combinados, no lo creo, los cereales y legumbres no nutren igual que una mosca. Si me dijeran que hay comida vegana de pájaro insectívoro no la compraría, no considero ético dar cereales, legumbres y tubérculos a un pájaro que come moscas, como tampoco es ético darle pollo, paté o pienso de gato.

      Bajo la falacia vegana de los aminoácidos a un insectívoro se le podría dar paté porque "tiene proteínas".

      Ni siquiera una hormiga sustituye nutricionalmente a una mosca, ambas tienen proteínas pero difieren tanto en otras cualidades que darle hormigas a un insectívoro cuya dieta se basa en moscas y similares supone matarlo. De igual modo la carne de pollo tampoco equivale a cereales y legumbres combinados.

      Bajo la premisa vegana de la sustitución por combinación de alimentos una persona podría suprimir totalmente la fruta sin perder calidad en su salud porque supuestamente si combina vegetales (lechuga, tomate, etc) obtiene los mismos nutrientes que comiendo fruta (vitaminas y fibra). Sería absurdo, una manzana no se sustituye por una ensalada. El veganismo parte de la premisa errónea de que los productos animales sólo tienen unos pocos aminoácidos y minerales omitiendo otras propiedades insustituibles, por ejemplo, las que inciden en los niveles de insulina en sangre.

      Un adulto puede hacer lo que quiera con su cuerpo, en la India hay grupos místicos que realizan prácticas muy fuertes de automortificación a través de la restricción de alimento, pero las hacen adultos, no las imponen a niños. El veganismo impone a niños lo que ni las culturas más ascéticas hacen.

      Los veganos comen plantas que han sido nutridas por estiércol de animales que han sido sacrificados, no tiene sentido aprovechar el estiércol pero no aprovechar la carne.

      Los veganos tendrían que empezar por hacer veganas a las plantas, que coman sólo abono vegetal, nunca animal.

      Que miren si unos garbanzos alimentados sólo de abono vegetal nutren igual que unos garbanzos que han comido abono animal, y si la tierra se regenera a ritmo suficiente para mantener la producción. Una comunidad vegana tendría que prohibir recolectar en el bosque pues allí las plantas comen cadáveres, sólo podrían alimentarse del huerto vegano.

      Eliminar
    5. Aunque la tecnología permitiera alimentarse sin animales no me sentiría culpable de irme a vivir a un bosque a recolectar y depredar. Probablemente me instalaría al lado de un río y me alimentaría a base de pescado, además tendría gallinas y alguna cabrita para darme leche, pero siendo realista, no podría tener un ganado infinito de cabras, alguna tendría que sacrificar.

      Si la tecnología algún día permite que una cabra dé leche sin estar embarazada y por tanto no genere la necesidad de sacrificar un cordero quizá la usaría, pero no me privaría de comer pescado. Tampoco consideraría una obligación ética usarla pues considero tener el mismo derecho a comer carne que un gato o un lobo, puede que la usara a veces pero no siempre.

      Si la tecnología permitiera no comer ningún producto animal y se aplicara la premisa vegana de "prohibido comerlos porque tenemos opción" habría que prohibir a los indígenas vivir en la selva y cazar porque "tienen opción", serían obligados a mudarse a la ciudad.

      Que llegara a existir esa tecnología no daría derecho a prohibir a nadie (ya viva en la selva o en la ciudad) alimentarse de animales, tengo el mismo derecho que un indígena a mi alimentación natural. Si la tecnología permite matar al animal de manera que sufra menos que con un flechazo debemos usarla, pero no tendríamos derecho a obligar a los indígenas a dejar sus arcos y flechas y comer sólo animales sacrificados por nuestro procedimiento bajo la premisa de que "pueden elegir".

      Eliminar
    6. Me gustaría saber, si es posible claro, no quiero preguntar demasiado, ¿como estás alimentándote en la actualidad?, me refiero a sí realizas algún tipo de filtrado según el animal haya sido criado y demás....
      Yo si la tecnología permitiera alimentarnos sin hacer daño a los animales no entendería que no la usáramos, he oído que Google está metido en investigación de carne de laboratorio, es una esperanza a mi parecer y no habría que obligar a nadie pero supongo que mucha más gente se uniría puesto que no tendría que dejar de tomar carne, solo cambiar la forma, aunque soy consciente que incluso eso es complicado que ocurriera.
      En mi caso personal el mayor problema está en tener 100% seguro que si dejo todo lo animal mi salud estará bien, como ya dije la Asociación Dietética Americana y otras prestigiosas asociaciones lo afirman pero la mayoría de los nutricionistas y pediatras de "a pie" lo desaconsejan si la dieta es estrictamente vegetariana.
      Si estuviera seguro de que todo iría bien y que si fuera padre la salud de mi hijo iría bien , lo tendría claro, pero esas importantes dudas es lo que me tienen un poco angustiado.

      Eliminar
    7. No es mucho preguntar, cuanta más información se disponga más opciones tendremos conforme a nuestras posibilidades. Consumo huevos de gallinas que han vivido en libertad, la legislación española establece las mismas condiciones de libertad de movimiento para las gallinas de huevos camperos y ecológicos, misma cobertura vegetal, igual densidad de ave por metro cuadrado y libertad para entrar y salir del gallinero al campo, la diferencia es la certificación de lo que comen.

      Respecto a la leche, hay muchas regiones de tradición ganadera de pasto, a menudo el ganadero no certifica la producción como ecológica para no aumentar el precio del producto, la alimentación tradicional puede ser tan natural o más que la certificada como ecológica porque la vaca come pasto, no pienso, por muy ecológico que sea el pienso nunca será igual que el pasto, depende del ganadero cuánto tiempo pasa la vaca fuera del establo y qué proporción de la dieta es pasto, forraje o pienso. Al no haber un sello las condiciones de vida pueden ser más complejas de verificar, aunque no necesariamente, depende del caso, el sabor de la leche es indicativo y da una pista de por donde ir. Ahora estoy consumiendo leche que sabe muy bien de una provincia emblemática en la tradición de pasto, aunque me gustaría realizar un consumo más local, leche de mi provincia, vacas libres haylas porque en el campo se ven, haciendo senderismo por ejemplo.

      Cuando hablé antes de opción tecnológica pensaba en la combinación de vegetales, la investigación que comentas para producir carne en laboratorio es muy interesante, me alegra que lo menciones porque amplía la reflexión. Puede ser una alternativa, aunque es difícil que un cultivo de células pueda imitar por completo las cualidades de un alimento natural. Hay centenares de enzimas, se descubren continuamente nuevos nutrientes e interacciones bioquímicas. Producir con cultivos de células una manzana igual de nutritiva que una natural lo veo complicado, mucho más la carne. De poder imitar el producto natural al 100% se podría producir café y cacao de primera calidad dentro de laboratorio ahorrando costes de importación, la empresa que lo hiciera obtendría grandísimos beneficios, que no hayan empresas investigando esta línea puede ser indicativo de que no hay indicio de ser posible obtener un alimento 100% equivalente al natural con cultivos de células, o al menos a corto plazo, me da la impresión de que un café o cacao de laboratorio carecería de algunos elementos y el consumidor lo notaría en el sabor considerándolo un producto de baja calidad. Y eso que el café es un alimento menos complejo que un filete o un hígado, si no se puede imitar un elemento vegetal relativamente sencillo difícilmente estaremos cerca de reproducir carne con todas sus cualidades nutritivas. Aunque dado que se está en camino de formar órganos completos para transplantes con cultivos de células puede que se llegue a algo parecido para conformar tejidos nutritivos, no obstante en la calidad de la carne inciden factores como el ejercicio que hizo el animal, un jamón de laboratorio no es que recorra muchos kilómetros y coma bellota. Ello no quitaría que el producto fuese nutritivo y que la persona que se alimente de él estaría mucho mejor nutrida que un vegano. Puede que si hubiera que elegir entre carne de salmón de laboratorio y de piscifactoría lleno de dioxinas y metales pesados fuese mejor el de laboratorio.

      Eliminar
    8. Se puede vivir sin carne consumiendo leche y huevos, pero poder sobrevivir sin carne no nos obliga a ser ovolactovegetarianos, mucho menos veganos, mucha gente entiende que el desarrollo y funcionamiento físico óptimo se da comiendo carne y no considera que se la pueda obligar a un nivel inferior, de la misma manera que considero que no estamos obligados al ovolactovegetarianismo ni al veganismo considero que no se puede obligar legalmente a consumir carne de laboratorio, aunque fuese parecida a la natural difícilmente lo será al 100%, no querría comer carne un 30% menos nutritiva, no me moriría por ello pero querría un desarrollo físico lo más óptimo posible para mis hijos y el mejor funcionamiento para mí. Me pueden decir que la carne de laboratorio es muy sana, pero tendría derecho a albergar mis dudas y no ser obligada a consumirla, del mismo modo que se debe tener derecho a rechazar una vacuna, por mucho que nos digan que es muy sana (como casi todo lo que sale de laboratorio, la propaganda dice que es buenísimo pero a con frecuencia luego no lo es, la carne de laboratorio sería muy susceptible de una propaganda similar). La carne de animal que ha muerto de viejo es consumible para el humano, bajo ciertas condiciones no entraña ningún peligro, pero tampoco considero que consumirla pueda ser obligación. Puede ser una alternativa, aunque como comenté antes no se conocen todas las interacciones bioquímicas, no basaría la dieta de un niño en ese tipo de carne.

      En el caso hipotético de que la carne de laboratorio fuese 100% equivalente a la natural (aunque creo que es imposible, no creo que un filete que crece en una probeta pueda imitar la carne alimentada con pasto) considero que tampoco puede establecerse obligación legal (basada en la moral) de consumir carne de laboratorio porque se le otorgaría el poder absoluto sobre la humanidad. Forzar a los agricultores a cultivar semillas de laboratorio atenta contra libertades elementales (no sólo por cuestión de salud, aunque las semillas fueran sanas impedir al agricultor usar las suyas propias cercena su autonomía) obligar a todo ciudadano a realizar una transacción comercial con los laboratorios para alimentarse (de vegetales o de carne) nos convertiría en esclavos, atenta contra la soberanía alimentaria. Una persona tiene derecho a autoabastecerse de alimento sin depender de nadie, si quiere criar sus propias gallinas y consumirlas no se la puede obligar a comprar a otra persona o personalidad jurídica, sería un atentado tan grave como prohibir la generación autónoma de electricidad y obligar a comprarla a la fuerza. Incluso en el caso de que el Estado regalara la carne de laboratorio y no hubiera transacción comercial considero que no habría obligación de aceptarla, alimentarse autónomamente es un derecho no condicionado a factores económicos tal como yo lo concibo, si me quiero ir al mar y pescar un pez no creo que me lo deban poder prohibir, como si me quiero ir a vivir a la selva y no saber nada de ciudades ni laboratorios. En Brasil hay una playa en la que desde hace cientos de años los delfines ayudan a pescar a los humanos llevándoles los bancos de peces, sólo tienen que echar las redes, no considero ético prohibir pescar ni individualmente ni en equipo con los delfines, la pesca y la caza no dejan de ser actividades muy humanas y una forma de relación con la naturaleza, tiene elementos desagradables (la muerte del animal) que es una alternativa evitar (me considero afortunada de no tener que matar yo al animal) pero no una obligación evitarlos, el regreso a la naturaleza no debería estar nunca restringido.

      Eliminar
    9. Si se pudiera obligar a consumir sólo carne de laboratorio después podrían obligarnos a consumir sólo vegetales de laboratorio. En una sociedad vegana convencida al cabo de unas décadas surgirían los veganos pro-plantas, "las plantas también sufren", "hay hojas de lechuga producidas en laboratorio, tienes opción, asesino". Lo siguiente, obligarnos a vivir en estaciones espaciales, porque vivir en el planeta ocasiona mucho sufrimiento a la hierba que pisamos y a los insectos masacrados en cada vuelo de avión o contra el cristal de un coche en marcha, y la terribles masacres de piojos y garrapatas de quienes tienen según qué animales.

      Podría ser interesante valorar la producción de madera en laboratorio en lugar de talar árboles, además de evitar talar un árbol evitaría perjudicar a los animales que lo habitan.

      Eliminar
    10. La ADA dice que las dietas veganas cubren las necesidades, pero cubrir (sobrevivir) no es lo mismo que optimizar. El niño vegano llegará a ser adulto y podrá procrear, también lo hacen millones de personas mal nutridas en el mundo que tienen 5 hijos por unidad familiar, que su organismo soporte esa sobrecarga no significa que su dieta sea sana ni óptima.

      Dado que eres adulto el veganismo no va a producirte un problema irreversible de desarrollo físico, un niño es diferente, y está la cuestión del desarrollo cerebral. No significa que necesariamente vaya a tener una deficiencia, puede llegar a tener un rendimiento escolar dentro del promedio pero va a estar muy lejos de alcanzar su optimización.

      Han habido varios casos de centros escolares que han alertado sobre niños veganos de escaso rendimiento y con retraso motor, es por falta de maduración del sistema nervioso. El niño es muy tranquilo, no da ruido en clase,... pero no rinde... no se entera... es alarmantemente tranquilo, como si estuviera drogado. Los padres contentísimos, para ellos es un niño muy bueno, representa la evolución de la humanidad al carecer de la visceralidad de la actividad física. A los padres veganos les suele costar reconocer el problema, si no es por la llamada de atención del centro escolar (Francia ha prohibido el veganismo en el comedor escolar) y por la alerta a Servicios Sociales no incluyen alimento animal en la dieta. Yo lo considero un síntoma importante de aislamiento de la realidad. Este sector de progenitores veganos tiende a pretender que sus hijos sean pequeños ascetas y desprecian la actividad física fuerte como un signo de brutalidad, especialmente el varón, con un rechazo muy marcado a todo lo que se asocie a masculinidad.

      Las dietas veganas a menudo incluyen grandes cantidades de soja, el alto nivel de fitoestrógeno al que se somete al niño puede afectar especialmente al desarrollo de sus caracteres masculinos.

      Eliminar
    11. Rosario se ve que ser vegana le ha quitado lo cruel, salvaje e insensible es una mujer de paz, es increíble cómo se cree superior, para mí la gente vegetariana que cree en la filosofía del que lo creo es una persona que no cree en Dios, ya que con su filosofía le dice a Diso que hizo mal las cosas, sino cree en Dios, le diría que voy a crear la filosofía del carnívoro ya que no sería ético comer vegetales porque ellos son seres vivientes que sufren al ser comidos y que los vegetales son superiores a los animales , porque producen aire para vivir y descontaminan al absolver el CO2 en fin los veganos son inhumanos ya que atentan contra la salud nuestra al matar a las plantas que descontaminan el aire, francamente hay que respetar las ideas de cada quien, pero no es justo que alguien ataque desmedidamente a alguien por ya no pensar igual, no es humano, ni ético ni moral.

      Eliminar
    12. Leyendo a Anam Cara, veo que intenta hacer quedar mal al veganismo desde cualquier punto de vista, incluso tergiversando algunas cosas. Un vegano comería vegetales y frutas de un bosque, así provenga de cadáveres su abono natural. Porque es la naturaleza, animalitos que han muerto a sus alrededores. Soy vegano y estoy en contra del maltrato innecesario, premeditado de animales por parte de los seres humanos, pero no en caso de supervivencia o que la naturaleza haya tomado su curso, como en el caso del bosque, que planteas. Somos omnívoros, claro que sí, pero eso no implica comer carne indispensablemente. Simplemente quiere decir que nuestro sistema digestivo puede digerir cualquier cosa ( unas mejores que otras ) Si mi familia y yo estuviésemos en una zona en la que se hace indispensable comer animales para sobrevivir, sería el primero en ir de caza. Pero afortunadamente, hay alimentos vegetales que podemos consumir, no estoy en zona ártica. Producir 1 kilo de carne es muy costoso desde todo punto de vista, el excesivo gasto de agua (15 mil litros apróx) , mayor que los vegetales, el uso de 8 kilos de alimentos (avena, cebada, maíz, entre otros) para producir 1 kilo de carne, la contaminación por metano por parte de la ganadería ayudando al cambio climático ( aún más contaminante que el todo el CO2 del transporte del mundo (ONU 2006), la ineficiente transformación de energía cuando le das alimento al ganado y luego te comes la carne. Estás perdiendo energía en ese proceso. Hay mucha gente muriendo de hambre, comer carne es costoso desde todo punto de vista. Países pobres exportan sus cereales y demás para alimento de ganadería. Muchas organizaciones, científicos y profesionales de la salud, recomiendan una dieta vegana bien planificada, incluso ellos lo son ! Las plantas pueden ser cultivadas con los nutrientes correctos, independiente de que provengan de animales o vegetales. Simplemente argumentas en base a LO QUE SEA con tal de justificarte. Los animales deben comer ciertas cosas porque es su innata necesidad, ellos no pueden pensar, diseñar, crear, analizar como tú ! Nosotros si tenemos esa capacidad y nos hemos dado cuenta de que es posible evitar matar animales y hacerlos sufrir durante su vida, en el caso de las líneas de producción. Tenemos sentimientos, tenemos empatía, nos duele matar un animal. Cuando tenga que cazar para darle de comer a mi familia, le agradeceré al cielo por la vida de ese animal y honraré su muerte, aprovechando correctamente, sin desperdiciar, su carne. Pero mientras no esté en juego mi vida por falta de alimentos de origen vegetal, seguiré siendo vegano. Llevo años en esto y me siento muy bien de salud, de hecho mis problemas digestivos desaparecieron por completo y me siento muy bien. Solo suplemento vitamina B12 la cuál es de origen bacteriano ( la misma que le suplementan al ganado en muchos casos) Se trata de planificar correctamente la dieta y tener paciencia. Hay muchos argumentos para ser vegano, y totalmente respaldados por la ciencia. Te invito a ver el documental 10 mil millones de la bbc. Está en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=tr-jPJN-sgU

      Eliminar
    13. anam cara disculpa pero me parece ridiculo tu argumento de "la empatía hacia los animales me hace pensar que no tengo derecho a privarles de su alimentación natural, y de igual manera que no les privo a ellos no me privo yo. Si considero que impedir comer carne a un gato y hacerle ingerir sólo cereales y legumbres es maltratarlo por la misma lógica privarme es maltratarme a mí misma." ¿como vas a comparar a un animal que no puede pensar contigo? el animal no tiene la capacidad de elegir que es etico y que no y ellos obviamente deben comer carne lo que yo pienso es que nosotros somos quienes deben dejar ese habito egoista pero no ellos. ya que no pueden elegir

      ellos obviamente necesitan alimentarse de esa forma, somos nosotros quienes deben cambiar, ademas ¿privarte de carne a ti misma te parece maltratarte? si no eliges ese camino podria considerarlo pero para quienes no piensan como vos obviamente no es ningun maltrato

      Eliminar
    14. Pablo, la capacidad de razonar no afecta a las necesidades orgánicas. Sería como decir que un discapacitado intelectual no sufre orgánicamente si se le priva de alimento, privarle es maltratarle, privarse es automaltratarse. Los humanos se automaltratan de muchas formas porque les compensa social o emocionalmente, por ejemplo los ascetas ayunan durante semanas maltratando deliberadamente su organismo para desapegarse de él, que sea deliberado no quita que haya sufrimiento orgánico. Por lógica de que "debemos cambiar" debes privarte de vivir en la ciudad y de muchas comodidades porque tu capacidad de razonar te lo permite. No hay tal deber.

      Eliminar
    15. Sergio Román, mucho párrafo sin argumento, eres tú quien tergiversas agarrándote a lo que sea, he dejado pasar unos días antes de contestar por si te dabas cuenta y corregías pero se ve que nó. No he dicho que comer carne sea indispensable para sobrevivir, habría que ser muy ignorante para decirlo, contestar como si lo hubiera dicho es inventarte el texto y más cuando sólo cuatro comentarios arriba tuyo dije explícitamente que no lo era, pero qué más te da si sólo quieres rellenar párrafo y la comprensión lectora exige un estado de buena nutrición cerebral al que has renunciado. Tu explicación de qué es ser omnívoro como si no lo supiera es como si te digo qué es ser ovíparo y que las gallinas ponen huevos, absurdo, explicar obviedades pretendiendo que el otro no sabe no es un argumento. Dices que "muchos" científicos recomiendan dieta vegana, siendo muchísimos más los que no es más objetivo decir "pocos no, poquísimos". Hablas del coste ambiental de la producción del kilo de carne poniendo el costo de la de ternera como si fuera el de la carne en general, típica mentira vegana, el coste del pollo y el cerdo es mucho menor además de que la producción al aire libre es menor que la estabulada. Equivocas el concepto de veganismo para hacerlo más amable: dices que en caso de necesidad saldrías a cazar. El veganismo no permite matar a un animal humano o no humano para comértelo bajo ningún concepto, es explotación como si mataras a una persona para comértela, que tu vida dependa de ello no lo justifica. El veganismo permite al animal humano matar para defenderse si no queda otro remedio, no para comer, no es lo mismo defenderse que atacar. Si justificas la caza por necesidad no eres vegano, eres vegetariano. Lo que estás defendiendo no es veganismo, es tu perspectiva particular de vegetariano. Mucha gente se pone la etiqueta social de vegano sin serlo ni conocer el concepto.

      Eliminar
  4. Por lo que respecta a la carne de laboratorio, en mi opinión el único inconveniente sería la aceptación, ya han fabricado la primera hamburguesa en laboratorio, evidentemente a un elevado coste económico, pero nutricionalmente será igual o incluso más segura por lo que he podido investigar al respecto.
    ¿Obligar a alguien a comer carne de laboratorio?, nunca debemos pensar en obligar ni creer que nuestra ética es la panacea, sería una decisión propia acorde a nuestra ética personal, en mi caso lo tendría claro, no mataría si tuviera los mismos nutrientes sin hacerlo.
    Por otro lado es cierto que no debemos privar a nadie de la naturaleza, pero, ¿no lo hemos hecho ya?.
    En términos generales compramos todo en el supermercado, no cazamos ni pescamos, la alimentación que las industrias dan a los animales está lejos de ser natural, los animales viven en condiciones miserables, soy consciente que también estas en contra de esto, de hecho hablas de otro tipo de alimentación animal.
    Usamos la tecnología para conocer nuestros requerimientos de salud, para crear medicamentos usando animales, ¿y no sería natural usarla para no tener que matarlos ni hacerles sufrir?
    ¿Es acaso natural transportar animales en camiones hasta un matadero provocando estrés?, o ¿privarlos de su libertad?, ¿incluso hacer que nazcan condenados a muerte sin poder luchar por sobrevivir en su hábitat?, yo también consumo huevos de gallinas libres pero no dejo de admitir que no es justo matar pollitos para tener huevos, traer vida condenada a muerte al poco de nacer, no es lo mismo cazar a un animal adulto en la naturaleza que decidir cuándo naces, cómo vives y cuando y cómo mueres, ¿crees que es ético o natural?.
    Comprendo tus argumentos a favor de la naturalidad de nuestros actos, pero lo que define como natural un acto no es la ética, algo natural es instintivo, instintivo podría ser matar para vivir, no esclavizar por comodidad.
    Si consideramos natural algo que el ser humano viene haciendo durante años, también podríamos considerar natural el canibalismo, y sin embargo lo consideramos además de ilegal , algo repugnante.
    Aún podemos ver por internet fotos de zoológicos donde en las jaulas no encontrábamos otra cosa que personas negras a las que las blancas tiraban comida.
    Sé que ni ese es el tema de debate y sé que tu postura es opuesta a todo eso, pero la única intención al comentarlo es hacer ver como lo natural no siempre es bueno, a veces solo viene definido por la costumbre o tradición.
    La ética discurre por otro camino distinto a lo natural, aunque deben respetarse mutuamente, el problema es que en ocasiones es algo completamente subjetivo.
    Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los niños, me parece un experimento arriesgado al no existir un total consenso entre los profesionales de la salud respecto a las dietas vegetarianas, yo no me siento capaz de jugar con la salud de un niño sin unas garantía totales, creo que si que es posible pero no me sentiría seguro hoy día, pero si tuviera ese consenso entre profesionales sería diferente.
    También comparto que es complicado establecer la linea que divide , primero los animales, tras conseguirlo, podríamos decir que las plantas sienten y no debemos comerlas, pero aquí estamos hablando de seres que sabemos que tienen sentimientos al igual que un perro, el que tenga perro pude entenderlo perfectamente.
    Me ha llamado mucho la atención el asunto de la soja, ya que es algo que he investigado en la medida de lo posible y me preocupa bastante los efectos sobre todo en el hombre.
    Yo antes hacía musculación y la verdad es que lo deje antes de empezar con la dieta casi vegana, he notado un importante decremento de masa magra, esto es normal cuándo se deja de entrenar pero aún así supongo que mi cuerpo nota el cambio en mi alimentación.
    Con respecto a la soja, ¿ que sabes sobre el tema?, ¿ que efectos puede tener en hombre y mujer?, ¿ conoces fuentes fiables de información?.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto lo del canibalismo lo digo en términos bastante exagerados, evidentemente pocas culturas tienen este tipo de "hábitos". :)

    ResponderEliminar
  6. Sobre la cuestión de si nos privamos o no de naturaleza entiendo lo siguiente:

    El humano está naturalmente dotado (manos, cerebro) para ser creativo a nivel instrumental y social. Las relaciones de cooperación son naturales incluso entre diferentes especies (mutualismo), para tener derecho moral a comer pescado no hay por qué pescarlo uno mismo ni con las manos, se puede usar canoa, red o pagar en trueque o monedas. En sociedades indígenas suelen cazar los hombres, las mujeres suelen preferir recolectar vegetales, repartir el trabajo no implica privarse de naturaleza, también hay culturas en que las mujeres pescan o van con los hombres recogiendo a las crías de los animales adultos cazados.

    La naturaleza no dicta la ética de manera absoluta pero guía en muchos aspectos dictando las necesidades biológicas, por ejemplo la necesidad de espacio y luz solar, es por ello que no considero ético el hacinamiento, se puede sobrevivir hacinado pero no se puede vivir bien. Un gato puede sobrevivir comiendo vegetales suplementados con taurina pero no considero ético someterlo a esas condiciones extremas de supervivencia.

    Tampoco me gusta que mueran pollitos macho para comer huevos. No todos los productores los sacrifican al poco de nacer, algunos los dejan crecer para comerlos de adultos. La condena a muerte de un animal desde nacimiento no es exclusiva de la domesticación, en la naturaleza nacen animales condenados por genética al no ser bastante rápidos para escapar y morirán con los colmillos clavados en la garganta.

    Si la carne alimentada de pasto no es igual que la de cereales mucho menos puede parecerse la de laboratorio. La carne de pasto nutre más que la de cereales, tiene más Omega y CLA (ácido linoleico conjugado), más carnitina, etc, en una probeta las células no pueden nutrirse de hierba. Si el consumo de carne de animales cuyo ritmo biológico de crecimiento ha sido artificialmente acelerado afecta a la salud no veo por qué los factores de crecimiento inoculados a un cultivo de células no van a afectarnos igual o más.

    Los veganos intentan encontrar defectos de diseño o en las conclusiones a los estudios que reportan efectos adversos del consumo habitual de soja, mayormente no pueden, se ha correlacionado el consumo diario de soja con menor número de espermatozoides, no han podido rebatirlo. En sites no científicos se encuentran afirmaciones infundadas como que la fermentación de la soja elimina todos sus inconvenientes, no es cierto, la fermentación disminuye la cantidad de ácido fítico pero las hormonas continúan activas. Inundar de estrógeno el cuerpo de niños y niñas en sus primeros años de desarrollo es malo para ambos, si en niñas tiende a adelantar la madurez sexual es de suponer lo que hace en niños. Los hijos de madres vegetarianas tienen 5 veces más posibilidades de nacer con hipospadia (defecto en el pene), los veganos se resisten a correlacionarlo con la soja, dicen que la causa podrían ser los pesticidas de los vegetales... que cada cual saque sus conclusiones. Los fitoestrógenos de la soja (genisteína y daidzeína) inhiben la función tiroidea provocando bocio e hipotiroidismo, en 1988 el doctor Theodore Kay de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kyoto (Japón) declaró que el hecho de que los consumidores de soja tienen la tiroides más grande, especialmente mujeres y niños, se sabe desde hace medio siglo. Bajo el concepto de salud vegano mientras un niño no tenga hipotiroidismo diagnosticado no hay nada de malo en atiborrarlo de soja. Una tiroides hipoactiva desequilibra el organismo traduciéndose en cansancio, insomnio, falla de memoria, falta de resistencia al frío, retención de líquidos, en niños causa retraso en el desarrollo físico y motor, en mujeres puede causar menstruaciones dolorosas, etc, mucha gente la tiene y no lo sabe, en un niño vegano los padres tienden a confundirlo con depresión. Someter la tiroides a malas condiciones durante mucho tiempo puede llegar a destruirla.

    ResponderEliminar
  7. pongo tu blog en favoritos ;)

    ResponderEliminar
  8. En Lasha, origen del budismo. Comen Tzampa, mezcla de Té, manteca de Yac y avena....pues no veo, que estén en contra de comer algo de origen animal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que yo sepa Buda era Indio, no tibetano. El budismo tibetano ha introducido elementos de su cultura anterior al budismo y lo ha alejado y adulterado del original. Ademas no hay que ser budista ni practicar religión alguna para respetar a nuestros compañeros animales.

      Eliminar
  9. Perdon, antes he comentado anónimamente, rectifico:
    Me ha gustado mucho tu artículo, el veganismo ya se ha ganado terreno (aunque son una minoria, pero bueno), actualmente hay veganos radicales que apoyan el femnismo, la LGBT, el anti-racismo, etc.., el problema es que al ser extremistas no conciben que los omnívoros seamos feministas o luchemos contra la opresión ya que "estamos oprimiendo a animales", puede que si, que haya omnívoros que ni se preocupen por las personas ni por los animales, pero yo como omnívora creo en los derechos, y creo que se deberia respetar más a los animales de granja y a todos en general.
    Me gustaría que me dijeras en que se diferencian los huevos ecólogicos de los de granja industrial y lo mismo con la leche.
    Para terminar me gustaria comunicar a Respuestas Veganas ya todos los veganos radicales que comenten y/o lean esto, que sus ordenadores y móviles estan hechos de coltan, un mineral cuya obtención esta generando una matanza de gorilas, asi como financiando una guerra en África y obligando a niños a meterse en minas (sin protección) para extrearlo. Asi que no vayais de "amantísimos de los animales y superiores morales", cuando al fin y al cabo al igual que los omnívoros perteneceis a un sistema abusivo e injusto.

    PD: Acepto toda la crueldad al tener que echarles esto en cara a los veganos extremistas, sinceramente me gustaría que todo este maldito sistema cambiara drásticamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La diferencia entre huevos y leche de granja industrial y de espacio natural puede resumirse en más vitaminas y grasa Omega 3 y CLA (ácido linoleico conjugado). La ganadería (en este caso avícola y vacuna) alimentada en espacio natural no es sólo aquella que tiene certificado ecológico, también es la tradicional.

      En la leche de graja industrial la grasa Omega 3 y CLA es casi inexistentes y su proporción de grasa saturada tan alta que conviene desnatarla, la leche de pasto tiene alta proporción de diferentes ácidos grasos beneficiosos por lo que puede tomarse entera. Destacar que su proporción de Omega 3 y Omega 6 se haya equilibrada, es importante porque si la proporción se rompe (normalmente por exceso de Omega 6) el cuerpo tiene efectos indeseados como inflamación y acumulación de grasa en el abdomen.

      Que una vaca coma pasto no implica que sea su alimentación exclusiva, el valor nutricional de la leche cambia mucho en función de las horas que pasa pastando, el tipo de complemento nutricional para compensar el desgaste de la producción y lo que come en invierno si no puede salir a pastar, puede ser forraje (plantas cortadas), grano o pienso. No es natural que un rumiante como gran cantidad de grano, en la naturaleza comen plantas con semilla pero la proporción de hoja y tallo es mayor, la alimentación con grano de soja o maíz no da Omega 3. El pienso es un alimento procesado por lo que no es igual de bueno que comer hojas y tallos frescos y su composición puede variar mucho (grano, partes vegetativas de plantas). La calidad del forraje varía, antes sólo se usaban plantas buenas pero ahora con lo de minimizar costes hay quien usa plantas poco nutritivas o recurre mucho a forraje seco y poco al fresco. Por último decir que hay ganaderos que alimentan a las vacas con linaza para aumentar el Omega 3 y que no lo comparto porque la linaza es un grano y una vaca tiene que comer hierba, privar a una vaca de pasto y sol y luego subir artificialmente un elemento en su leche para decir que es leche sana no me parece ético. Los alimentos tienen cientos de nutrientes, cuando se incrementa uno artificialmente disminuyen muchos otros, es como cuando se da una dieta artificial al ganado para incrementar la proporción de proteína cargándose a la vez otras propiedades.

      Eliminar
    2. A qué nos lleva esto, a que no necesariamente una leche eco es mejor que la de pasto sin certificado, ambas ganaderías pueden comer pasto pero la primera recibir mucha suplementación de maíz o pienso y la segunda de forraje de calidad (por muy ecológico que sea el maíz o el pienso no nutre tanto como las hierbas de pastizal). Ahora nos podemos meter en el tema de los pesticidas y herbicidas, unos ganaderos los usan y otros no, que un ganadero no certifique su producción como ecológica (añade un sobrecoste importante al precio final del producto) no implica que el forraje que cultiva en su terreno esté contaminado, muchos no ven necesidad o no encaja en su ética. Una certificación eco implica que por ley no se pueden usar pesticidas ni herbicidas pero permite elementos considerados inocuos que son discutibles, como el azufre (fungicida y acaricida) que a menudo se encuentra en altísimas cantidades en cultivos ecológicos. Al igual que lo anterior porque la ley lo permita el ganadero no necesariamente lo utiliza, depende de sus ideas. Ídem con los transgénicos, el ganadero tradicional suministra al ganado las especies vegetales naturales de su alimentación, como la alfalfa, en las que no existe variedad transgénica. Es el ganadero no tradicional el que saca a pastar al ganado pero luego recurre a la soja o maíz con riesgo altísimo de ser transgénicos, y aunque no lo sean su valor nutritivo es bajo.

      Con las gallinas es similar, sobre la base de que estén en el campo y se alimenten de los bichos que pican el valor nutritivo de los huevos cambia en función de que el complemento alimenticio sea grano, pienso u otros vegetales. En una producción ecológica sólo pueden suministrarse alimentos certificados los cuales son caros, debido a esto muy a menudo la gallina ecológica sólo recibe maíz o pienso. El ganadero tradicional que produce huevos camperos usa toda la variedad cultivada en su huerto, cereales, legumbres, hojas de lechuga y col, etc, para mí nutricionalmente este huevo es el mejor. Lo malo es que el huevo campero no siempre es producido por un ganadero tradicional, muchas veces es alguien que usa soja y maíz sin importarle que sea transgénico, y aunque no lo fuera cuando veo que en el cartón pone "a base de maíz" no lo cojo porque me parece mal no dar a las gallinas la variedad de semillas, hojas de vegetales y frutos que necesitan limitándose a ponerlas gordas y que encima te lo pongan como si fuera bueno, da idea de la clase de persona que ese ganadero es.

      Por último hay elementos tóxicos que el certificado eco no garantiza que se hallen fuera del producto, como las dioxinas, éstas llegan al alimento por múltiples fuentes, citando algunas las incineradoras y fábricas de herbicida las emiten al aire y se depositan en el suelo pasando a través del alimento al animal y a sus huevos, leche y carne. Los herbicidas y fungicidas también pueden contener dioxinas y aunque algunos llevan décadas prohibidos por la UE persisten en el ambiente y siguen pasando a los alimentos.

      Eliminar
  10. Anónimo5/4/15 10:50

    Vaya tragedia que tu salud se haya resentido con una alimentación basada en vegetales durante un corto periodo a pesar de la hiper-suplementacion que dices haber tomado. Pues yo llevo más de 25 años sin comer animales, 18 de los cuales apenas comía queso, y una vez tome consciencia de la explotación implícita y como afecta la salud el consumo de leche, lo deje, y aquí estoy tan pancho. Trabajo 11 horas al día por 6 dias a la semana, muevo a veces 300 - 500 kilos. Regularmente tomo B12 o alimentos enriquecidos con la misma vitamina. Ah y mis 2 hijos hoy de 18 y 24 nacieron con este tipo de alimentación y tienen un pleno desarrollo, buena salud y esta n becados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristina5/4/15 14:40

      No entiendo por qué te extrañas que la bloguera teniendo aún una "hipersuplementación" no haya podido aguantar una dieta vegetariana. ¿Te extrañas ante el hecho que hay gente intolerante a la lactosa o celíacos? Cada cuerpo es un mundo y por lo tanto, no puedes afirmar que si a ti te funciona, le puede funcionar a todo el mundo, no es un argumento válido. Es magnífico que tú como vegetariano puedas cumplir con esa dieta gracias a tu organismo, a un aporte sabio de vitaminas y suplementos proteínicos y por supuesto, a un esfuerzo por tu parte, no lo dudo. Pero por desgracia no todo el mundo puede seguir una dieta vegetariana (o vegana, o muchos otros tipos de dieta) porque su propio organismo no lo permite. Por prescripción médica he visto muchos vegetarianos que han tenido que dejar la dieta, intentan comer menos carne e intentan de alguna forma equilibrarlo para mantener sus ideales.

      Por cierto, que tus hijos hayan podido llevar una dieta vegetariana desde bien pequeños me parece estupendo, son tus hijos y tú los cuidas respecto a tus creencias, pero no creo que todo el mundo deba hacer lo mismo. Desde mi más humilde opinión, creo que los niños deben tener una alimentación omnívora hasta que su cuerpo se estabilice. Es cierto que muchos niños si no tienen una dieta equilibrada, pueden desarrollar algunos problemas, por eso creo que sería arriesgarse, sólo por el hecho de qué tú creas en eso. Si realmente eres aférrimo a esa idea, ves al médico y que él te oriente, pues lo mejor es que lo lleve un profesional (no digo que no lo hayas hecho, lo sugiero para otra gente). Sigo pensando que es genial que a tus hijos no les haya pasado nada, pero si hablamos de azar, a otros niños quizá no les sienta tan bien, igual que mañana puede nacer un niño sin nariz (noticia actual, un porcentaje bajísimo, para que se entienda el ejemplo del azar).

      Eliminar
    2. 25 años vegetariano, 18 comiendo queso. Tus hijos de 18 y 24 han comido queso también, no han sido veganos como manipulas tratando de dar a entender. O acaso mientras comías queso para satisfacer tu necesidad biológica a ellos se lo tenías prohibido, el queso guardado en la nevera era sólo para tí y nadie más lo podía tocar, si vuelves a escribir para afirmarlo hazlo con tu nombre que se sepa quién ha sido el padre que ha maltratado así a sus hijos. El próximo comentario anónimo que hagas será borrado.

      Cristina, esta persona no lleva bien esa dieta, levanta mucho peso pero su cerebro no rinde y dice tonterías, es lógico, los escasos nutrientes que ingiere los usa para levantar peso y queda muy poco para el cerebro. Los veganos se agarran a la falacia de que pueden contraer sus músculos, nadie dice que no, por biología en situación de escasez el cuerpo dedica la mayor parte de nutrientes a mover la musculatura para cazar incluso en ayunas y sobrevivir.

      Nótese el "más de 25 años", no sabe si son 25 o 27, fallo grave de memoria por desnutrición cerebral o ha estado comiendo animales a escondidas y ni sabe a partir de cuándo empezar a contar. El comentario es para borrarlo por hacerlo anónimo e intentar manipular induciendo a otros a maltratar a sus hijos con una dieta que él ni siquiera ha impuesto a los suyos pero lo voy a dejar como muestra de psicología y ética vegana.

      Eliminar
    3. Lo primero es que el queso dudo mucho que lo haya tomado diariamente y que haya sido algo totalmente necesario e insustituible en su alimentación.

      Está más que demostrado por mucho que le moleste que la dieta vegana es totalmente saludable y buena en todas las épocas de la vida, como afirman la Sociedad dietética americana(ADA). Y hay veganos que han vivido toda su vida siendo veganos, niños criados siendo veganos y embarazadas siendo veganas. Solo hay que planificarse bien la dieta, y es totalmente saludable. Y acusarlo de maltratar a sus hijos por mantenerlos en una dieta totalmente saludable o por no dejarles comer queso...

      Hagase mirar ese resentimiento poco sano que tiene contra los veganos, de verdad que parece tóxico y mala para su salud mental.

      Saludos

      Eliminar
    4. Qué ofensiva eres Anam Cara. Te comerías un montón de leche vieja de humanos? ( queso humano ) ? quizás no. Ahora por qué te comerías lo mismo, pero de una VACA ??? Perfectamente se puede ser vegano ! OMS, ADA y muuuuchísimas más.

      Eliminar
  11. Enhorabuena por esta entrada: no tiene desperdicio. Gracias.

    ResponderEliminar
  12. Como dijo un amigo mío que acabó resucitando: No contamina al hombre lo que entra por su boca, sino lo que sale de ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dijo el nazareno, hace poco lo escuché, la casualidad no existe :). Prestamos muchísima atención a la comida y poca a lo que decimos, como dijo nuestro amigo sale del corazón.

      Eliminar
  13. Gongarola5/4/15 17:27

    Hola, hermanas y hermanos del mundo. Leyendo el artículo y los comentarios que enviáis, veo se está tratando de manera solapada dos ámbitos diferentes: moralidad y salud, lo que puede llevar a algunas confusiones. Tengo una experiencia de más de 40 años de intensa búsqueda espiritual y he practicado multitud de dietas. Seré breve en mis conclusiones. Con respecto a la moralidad de nuestra alimentación, sigo el precepto de Jesús: Lo importante no es lo que entra en la boca, sino lo que sale de ella, así, que relajaos, no hay nada peor que la culpabilidad. Es la peor y más adictiva de las drogas, pues nos lleva a renegar de nuestra auténtica naturaleza divina y absolutamente inocente. Dios nos ama con amor infinito y solo desde la arrogancia de nuestro ego nos condenamos a nosotros mismos a vivir una identidad ilusoria separada de Él. No es lo que comemos lo que nos condena, sino los presuntuosos juicios que hacemos sobre lo que creemos real, y eso, queridos, solo está en nuestras mentes. Basta con acudir con humildad al fondo de nuestras conciencias para saber qué está bien y qué no.
    Con respecto a la salud, he comprobado con certeza que la dieta más saludable es la macrobiótica no fanática. Proporciona una enorme energía con una pequeña ingesta y desintoxica el cuerpo. Es perfecta para todo el mundo, pero los que encontrarán más beneficios son los enfermos y los deportistas.
    Nada más. Un afectuoso abrazo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Adicción a la culpa: sentirse culpable (asesino, racista) por comer huevo, lavar el pecado (lo que la mente juzga como pecado, irreal) comiendo vegetal abonado por cáscara de huevo y estiércol. Ante una emoción tan oxidativa como la culpa, "soy un asesino", se necesita consuelo, "ya no mato más, o mataré sólo de vez en cuando mientras me acostumbro a esta dieta comiendo a escondidas, miento a la gente diciendo que llevo años seguidos". La culpa es selectiva, acosa en unos aspectos pero afecta poco o nada a otros, la mente divaga en cosas no reales hasta el punto de quedar aprisionada. Los predicadores/mercaderes de la culpa son personas tóxicas. En general somos bastantes adictos a la culpa, el veganismo es una manifestación extrema y como todos somos uno es un espejo en el que mirar pues el exceso que se comete en una cosa se está cometiendo en otra, por ejemplo quienes tienen miedo a la soledad hacen sentir culpables a otros para que no les dejen. La adicción a la culpa es el error de base, si la corregimos en nosotros mismos lo que hay en el inconsciente colectivo cambiará también, liberándonos nosotros hacemos a los demás más libres.

      Eliminar
  14. Carlos Fdez.5/4/15 18:49

    A quien esté honestamente interesado sobre el tema de este artículo le recomiendo encarecidamente la lectura de este libro: "POR QUÉ AMAMOS A LOS PERROS, NOS COMEMOS A LOS CERDOS Y NOS VESTIMOS CON LAS VACAS, Melanie Joy, Ed. Palza y Valdés, España y México, 2013.

    ResponderEliminar
  15. Es como suelo decir: que se despojen de sus pertenencias materiales y se vayan a vivir al campo a cazar (o recolectar) su propia comida, si es que tanto les preocupa el impacto (negativo) de la vida moderna para con los animales, no sólo por cómo se consumen ni bajo qué métodos se obtienen dichos animales.

    ResponderEliminar
  16. Arévaco6/4/15 10:15

    Excelente artículo sobre la sinrazón del veganismo.

    Y también me apresuro a decir que el debate sobre el veganismo / omnivorismo es pesadísimo.

    Os recomiendo leer información de primera mano sobre lo que realmente es el ser humano, y su auténtica relación con la naturaleza (https://www.youtube.com/watch?v=aGqn5QpkJ3Y)

    Hoy día, el tema de la alimentación Paleo, Primal y Low Carb ha herido de muerte (je je je) al mundo vegano. La web está llena de ex-veganos, y cada día más.¿La razón? El veganismo es moderno, urbano, esforzado y planificado. El Paleo es antiguo, natural, lógico y espontáneo. Por eso el veganismo no deja de ser una moda acompañada de un postureo estético. He de confesar, eso sí, que el vegetarianismo, si va acompañado de lácteos y huevos, me parece una alimentación bastante recomendable y con capacidad de ser seguida en el largo plazo.

    Por cierto, yo soy omnivoro de nacimiento. Es lo que hay chicos, seguiré basando mi alimentación en 1º vegetales, frutos y semillas, 2º carne y pescado de calidad y 3º grasas tanto de origen animal como vegetal. Para quien se lo pregunte, no como cereales, ni azucares refinados. No los necesito y no forman parte de una alimentación primal.

    ¿Mi estado de salud? Perfecto en todos sus valores.


    ¿Mi valoración ética? Absolutamente limpia.


    No tengo interés en demostrar nuestra naturaleza omnivora en base a estudios científicos. Prefiero mirar al pasado, a la alimentación del ser humano en su hábitat natural; la naturaleza, a lo que nos dice la antropología o, simplemente, a deleitarme al observar a un padre bosquimano, kung o yanomami al señalar a su hijo cual es la presa que deben atrapar para alimentar a su prole, y que vegetales son buenos para comer, y cuales no. Como ha hecho el ser humano durante cientos de miles de años. Como sigue haciendo hoy día.

    Nada nuevo bajo el sol.



    Saludos, y excelente lugar de debate sobre la alimentación humana. Este blog dará que hablar y es un honor estar aqui.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo, es pesado explicar que somos omnívoros, es evidente. Negarlo es indicativo de un trastornos mental importante, además de contradecir la evidencia esa afirmación implica que evolutivamente no necesitamos ingerir producto animal para obtener vitamina b12 lo que nutricionalmente hablando es una barbaridad, si estos veganos son coherentes con su idea no están tomando suplemento y su cerebro está gravemente dañado. Las personas con problemas de salud mental merecen respeto y estar integradas en la sociedad pero si predican algo incorrecto es legítimo contestarlo, aunque también puede ser adecuado ignorarlo. Si alguien nos dijera que somos caracoles no perderíamos tiempo en contestarle, es posible que a los veganos que afirman que nuestra biología nos impide comer producto animal se les esté prestando demasiada atención y que lo mejor sea ignorarles. Una persona puede refugiarse en mentiras pero los demás no tienen que seguirle el juego participando en ellas, hay que saber cortar y no dejarse vampirizar. Creo que tu postura es adecuada, no perder tiempo en explicar lo evidente y disfrutar lo que somos.

      Eliminar
  17. Buenas, interesante artículo, aunque he echado en falta un potente argumento de vegetarianos y veganos, que es precisamente una situación que todos conocemos y aparentemente cerramos los ojos ante ella. Me refiero a las ganaderías de cerdos y vacas en cautividad, que, como ya han dicho en comentarios anteriores, estos animales están encerrados en a penas un par de metros cuadrados y pasan su vida sin ver el sol, y con una alimentación a base de pienso y hormonas. Personalmente me parece una situación horrible, muy triste. Me gustaría negarme rotundamente a consumir una carne producida así, donde la vida de este animal nadie puede decir que es digna, pero nos lo ponen muy dificil. Yo, por lo menos, no se donde conseguir otro tipo de carne.

    ResponderEliminar
  18. Arévaco6/4/15 15:09

    Olga,

    Existen multitud de granjas ecológicas, cuyos animales viven y son criados con dignidad y salud. Puedes comprar esos productos a través de internet y cada día en más tiendas comunes. A medida que hagamos más demanda de esos productos, más facilmente los encontraremos.

    Comprar eco quizá sea un poco más caro, pero es comprar y comer mejor en la mayoría de las ocasiones.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7/4/15 9:04

      El cuchillo que le pasan por el cuello para que tú disfrutes de un caprichito innecesario no es muy digno ni de "buen trato".

      Eliminar
    2. Arévaco7/4/15 10:29

      Pensulo,

      No es capricho innecesario, es un imperativo biológico llamado nutrición omnivora.

      Si tú deseas renunciar a una nutrición omnivora comiendo sólo determinadas cosas me parece genial, pero recuerda que para tú hayas llegado a estar aquí hoy, cientos de miles de animales han tenido que morir, usados como alimento de miles de antecesores durante generaciones.

      La muerte de esos animales no fue en vano, tiene un sentido y está dentro de tí, en tus propios genes.

      Saludos



      Eliminar
  19. victor.lemfo@gmail.com6/4/15 21:16

    Hola,

    Desde mi humilde punto de vista, creo que si la industria mundial de producción de carne produce un impacto medioambiental mayor al de toda la industria de transporte (todos los coches, aviones, motos, trenes, etc. juntos) hay que replantearse las cosas.

    No creo que sea constructivo caer en la dicotomía carne sí-carne no. Simplemente bastaría con analizar cuáles son las consecuencias de su consumo masivo a gran escala, cuáles son los efectos sobre la salud de las personas de las carnes procesadas/transgénicas y actuar en consecuencia.
    No creo que sea un debate que se deba orientar hacia la individualidad de cada uno (culpa, reproches, voluntades, etc.) Se debería orientar hacia si el nivel de consumo de carne que tenemos es sostenible o no. Porque sinceramente, yo quiero que mis hijos, mis nietos, mis bisnietos y sus bisnietos se encuentren con un mundo que les ofrezca, por lo menos, las mismas posibilidades y oportunidades que nos ofrece a nosotros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema alimentario del mundo no es la escasez de alimento, hay comida para todos pero mal repartida. El hambre de África no es por comer exceso de carne, es porque las sequías duran más que hace 30 años debido al cambio climático y en ellas mueren vacas y cabras. Lo que se ha de limitar es la superficie dedicada a cultivos como el algodón (se produce más ropa de la que se necesita) y azúcar, la meten en muchos alimentos para crear adicción (hasta en el pan de molde) y en cantidad excesiva (ej. galletas y cereales).

      Eliminar
  20. Arévaco7/4/15 15:42

    Gracias por tus enlaces y tu voluntad de informar, pero si crees que muchos de esos enlaces o informaciones nos son desconocidos, te equivocas.
    Muchos los conocemos, pero no nos convencen. Si hay conspiraciones alimentarias, echa una ojeada al gran lobby americano que se inventó la pirámide de alimentación que todos conocemos:

    http://www.natuorigen.com/por-que-las-recomendaciones-nutricionales-son-erroneas/

    Los seguidores de la dieta vegana tenéis una cosa en común: La Culpa.

    Y que conste que no lo estoy juzgando, solo estoy señalándolo Tenéis que entender que muchos aceptamos la evolución del ser humano como un animal omnivoro y esto, guste o no, forma parte de nuestra naturaleza.

    Y aceptar nuestra propia naturaleza, nos puede gustar más o menos, pero no nos genera culpa.

    Lo que hay debajo de esa Culpa....cada uno lo sabrá:

    http://www.nawl.co/nawl2/news/wp-content/uploads/2012/08/hielo-01.jpg

    Saludos


    ResponderEliminar
  21. Muy, muy buena reflexión sobre el tema. Me ha gustado mucho leerte. Creo que tratas el tema de una forma muy interesante y personalmente estoy de acuerdo en lo que has dicho.
    Lo comparto para que más gente pueda leer un artículo tan interesante :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por compartirlo y aprovecho para agradecerlo a las demás personas que lo comparten porque son temas que de alguna manera todos nos planteamos y al igual que me sucedió a mí podemos quedar atrapados en realidades falsas que sólo están en nuestra mente como la de mantenerse "al otro lado".

      Eliminar
  22. De verdad que esos veganos son como cristianos medievales... cuánto odio y resentimiento al no poder dar argumentos sólidos que no se les deshagan en las bocas (o dedos en el caso del teclado). Amiga, justamente antier tuve una crisis ideológica pues yo llevo cuatro años con una dieta vegana y me he enfermado terriblemente y, aunque no existe una tangible relación entre esto y la alimentación, por supuesto que hasta esos rincones hizo mella en mí y comencé a replantearme mi situación alimenticia. Acuerdo contigo en mucho y veo que sabes de qué hablas: tienes elementos para defender tu postura. Lamentablemente entre los veganos hay mucha ignorancia y mucha arrogancia. Todos creen que por no comer carne y productos animales automáticamente se les expande la conciencia y se les llena de sabiduría, y espero que comprendas que a alguien que ignora lo que es el mar difícilmente habrás de hacerle saber por medio de palabras cuán magnífico es. Si es posible me gustaría contactar contigo, aunque sea por correo o por facebook o algo así. Tampoco quiero acosarte, pero al leerte fue leerme a mí mismo discutiendo con el gremio de veganos y escuchar eco en tus propias palabras, pero además también fue como darle más forma a lo cosas que yo ya venía comprendiendo o escuchar cosas que yo pienso pero desde otro enfoque. Genial tu observación. Saludos y ojalá reciba respuesta de tu parte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Adrián, lo que hablemos aquí le va a servir a mucha gente que pasa por lo mismo, unos llegan al límite en meses, otros en 3 años y otros en 15, depende de muchos factores como la edad a la que se empieza, el ejercicio físico o la tolerancia genética a los excesos insulínicos. Esta dieta suele disparar la insulina porque aunque se complementen aminoácidos la relación de gramos proteínas-carbohidratos suele estar descompensada, para equilibrarla hay que consumir gran cantidad de soja pagando el precio de sufrir los daños, en países tradicionalmente consumidores donde tienen su organismo más adaptado ocasiona problemas de páncreas y tiroides con mucha frecuencia además de su efecto en las hormonas sexuales, o sea que con esta dieta hay dos opciones, vivir con la insulina por las nubes o vivir con exceso de soja, ninguna de ambas es factible para la mayoría de organismos. Por hacer una comparación esto es como la gente que puede vivir con obesidad mórbida, muchas personas morirían a los 100 kg pero otras siguen vivas con 200. Para muchas personas vivir siendo vegano implica vivir con la ansiedad de un hambre atroz que tienen que calmar con excesos, otras no pueden comer mucho porque su cuerpo no lo tolera y se pasan horas y horas echadas en la cama debilitadas (algunas comen mucho y se pasan horas debilitadas en la cama igualmente), eso no es vida, pocas personas tienen un organismo que soporte esa dieta. No tiene sentido sacrificar la salud por decir "no" a determinados productos animales a la vez que se dice "sí" al estiércol, "sí" a productos tecnológicos y de la industria de papel que perjudican a animales y humanos, etc. El veganismo dice "puedes elegir", podríamos elegir "no" a todo pero eso le resultaría incómodo incluso a los veganos por lo que establecen a su conveniencia que lo primero es intolerable pero lo demás asumible, si comes un huevo eres un asesino, si usas estiércol de cerdo eres buena persona. No hacen drama de tener ordenador pero creen que comer huevo es cruzar la línea entre el bien y el mal y hay que mantenerse al otro lado porque "puedes elegir". No me atormenta la culpa todos los días por usar ordenador, "puedo elegir" vivir sin él pero no lo voy a hacer, consumo huevos de gallinas que viven libres y no me atormenta que sean sacrificadas, sólo quiero que se haga de forma indolora. Vivir cada día como un drama y con culpa por sentir el instinto de comer lo que la biología demanda es matarnos en vida.

      Eliminar
    2. Y los pollitos que vienen al mundo para solamente morir?, ¿consideras eso natural?,¿ ves algo ético en ese comportamiento?
      Puedo entender parte de tu mensaje pero que haya parte de razón en el no implica que haya mucho más de injusticia.

      Eliminar
    3. Animalfreedom, los vegetales que comes son abonados con gallinaza y cáscara de huevo. No todos los pollitos macho son sacrificados al nacer, no todas las granjas son industriales ni mono-producto (sólo huevos), en muchas realizan doble producción, carne y huevos, los machos son para carne por lo que se les deja crecer.

      Eliminar
    4. En el caso (no real) de que todos los machos fueran sacrificados al poco de nacer no me parecería ético pero no dejaría de comer huevos igual que no me parece ética la manera en que se producen los ordenadores y no dejo de usar ordenador ni me martirizo psicológicamente todos los días por ello, procuraro apoyar otras acciones que mejoren el sistema. En África usan nuestros residuos tecnológicos, cogen ordenadores de los vertederos e insertan piezas de unos a otros para mejorar sus prestaciones, no me parecería ético martirizarlos con la culpa y decirles que no usen esos ordenadores porque provienen de un sistema de explotación injusto. No me parece ética la explotación forestal a nivel global pero no dejo de consumir papel de forma absoluta, reduzco el consumo, reciclo, colaboro en la protección de los derechos indígenas. Me parece mucho más grave lo que se está haciendo en la selva y a sus habitantes (humanos y animales) que el hecho de que sacrifiquen un pollito con CO2 en España. Los veganos llevan años mintiendo a la población diciendo que en España se mata a los pollitos de la misma manera terrible que en EE.UU (no digo que tú lo hayas hecho sino que muchos lo hacen) y luego hablan de ética, en lugar de mentirle a la gente podrían haber hecho una recogida de firmas para pedir que cese el sacrificio con métodos crueles pero entonces no les sirve, no pueden decirle a la gente "no comas huevo porque trituran al pollito" (el vegano americano usa el abono de esa misma granja).

      Eliminar
    5. Bien, entonces, ¿cuáles serían tus propuestas para mejorar la vida de los animales?, yo creo que el veganismo intenta luchar contra esta injusta situación de la forma mas ética posible.
      Es cierto que a veces no es la más eficiente, pero tampoco hay muchas opciones para acabar con esa explotación tan brutal.
      Yo actualmente me alimento vegano, como toda persona tengo mis dudas en determinados aspectos, pero también tengo claro que es justo intentar luchar para impedir tanto sufrimiento.

      Eliminar
    6. Andrían ha abierto un hilo y no sería respetuoso que nos desviemos del tema que él está diciendo. Puedes hacer un comentario aparte invitando a los demás a plantear medidas de bienestar, aunque creo que no hace falta decir mucho más de lo que ya se ha ido apuntando en varios comentarios (sacrificio indoloro, vivir al aire libre, etc).

      Eliminar
    7. sos muy básica...anda a un matadero y mirá como viven...sos una psicopata mas

      Eliminar
  23. Me ha gustado con matices toda tu disertación si bien..a mi gusto, demasiado larga.
    Decir que soy vegetariano, ovo-lacto-vegetariano para los puristas, por decisión propia y en parte como reto personal.
    El veganismo extremo siempre me ha parecido algo un poco sectario, dado que cada cual añade a la categoría algun alimento que le parece "impuro".
    No hago proselitismo de ser vegetariano , que cada cual haga lo que quiera, ademas yo no naci así y no hace tanto me metia unos chuletones de kg que por otro lado estan muy ricos.
    Simplemente decidí que no se matarian animales superiores (mamiferos , aves y peces) para alimentarme; aunque puedo estar equivocado; y obviamente si creo que es así...cambiare sin más al igual que un día decidí ser vegetariano.
    Por cierto mi mujer es omnivora y nos queremos igual o más. Tengo tres hijos la mayor vegetariana y los otros no...y no presionamos ni obligamos a nadie, cada cual debe decidir en su libre albedrio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Caykill,

      De cara a la coherencia de no participar del sufrimiento animal, me parece que ser vegetariano ovoláctico es la decisión óptima. Y desde el punto de vista de seguir una dieta saludable, también.
      Personalmente, yo sigo dieta Paleo, omnivorismo con base de vegetales, frutos y semillas, moderado en carnes de calidad, huevos y grasas de origen animal y vegetal, pero comprendo perfectamente que haya gente que no tolere/guste de la carne, y que, incluso, no la necesite para estar bien, siempre y cuando consuma una fuente de proteinas de calidad como el huevo o los lácteos.

      Probé durante un tiempo la alimentación vegetariana ovoláctica y, aunque no llegué a estar mal, me faltaba un punto de energía (soy un tio bastante grandote y hago deporte, necesito energía), pero creo que para mucha gente es algo muy recomendable y saludable.


      Un saludo

      Eliminar
  24. No entiendo una cosa, según los veganos, solo ellos son éticos y tienen conciencia? Es decir, que si comemos carne carecemos de conciencia social y de ética?

    Yo lo que no entiendo es el sectarismo que conlleva el veganismo, me recuerda al cristianismo en la época de la inquisición. O te unes a ellos o tu no mereces vivir. Eres una mala persona, sin ética, sin conciencia, un despojo de ser vivio.... En fin, creo que la alimentación no debería ser la bandera para un mundo mejor, pero bueno, yo, que no soy sectaria, les respero y aplaudo su decisión.

    Un gran artículo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo has entendido perfectamente, sólo ellos son éticos. Comerse un pollo es comerse un negro. Veganismo es antiespecismo, no ecología como algunos pretenden, entre consumir producto de soja producido a miles de km y metido en un tetrabrik que no se puede reciclar y consumir un huevo de una gallina que viva en el campo en tu misma localidad la elección vegana es la primera. No hay veganismo "radical" y "moderado", hay veganismo. El hecho de que se permitan consumir estiércol no es moderación, es transgresión, porque si te moderas con el estiércol lo puedes hacer también con los huevos. La línea roja entre uno y otro es dogma, no raciocionio moderado.

      El consumo local y la soberanía alimentaria de los países son claves para un mundo justo, pero entiendo y comparto lo que has querido decir, el fanatismo en la alimentación no es la solución del mundo, no siempre puede practicarse el consumo local y a nadie se le ocurriría actuar sectariamente en ese aspecto.

      Eliminar
  25. Lucia ex vegeta9/4/15 16:27

    Me encanto tu articulo, Me parece importantisimo que separemos la nutricion propiamente dicha de los juicios morales, la industria alimenticia, especialemten la carnica es explotadora, asesina y cruel, de eso no hay duda, pero entonces, por que no reflexionamos sobre la industria en lugar de predicar el veganismo como solucion social? Me siento muy identificada con tu articulo en cuanto a no querer que un otro mate por ti, tuve la misma experiencia y el mismo conflicto moral.. Retomando el tema de la industria alimenticia, les parece menos inmoral la cantidad de alimentos veganos procesados con materias primas de dudosa procedencia....puede ser mas natural el carton de leche de soja trangenica de argentina que un vaso de leche?La gran enemiga es la industria, no las bases nutricionales de ningun tipo de dieta, ya se ha dicho por ahi, no solo tenemos cuerpos distintos, tambien distintas motivaciones e influencias culturales, sociales, y un sinfin de etceteras. Pero desde mi experiencia nunca he estado tan sana y con la conciencia tranquila desde que volvi a ser omnivora, con elecciones conscientes y que no colaboren con la macroindustria y no hevuelto a necesitar sumplementos de esos que vienen en lata, con etiqueta y predican ser mas "naturales" que un huevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sacrificio del animal nos cuesta mucho a la mayoría de la sociedad urbana, en los pueblos es normal, a veces demasiado, para un indígena matar un animal es un acto sagrado, en los pueblos occidentales es mecánico. Es posible que la romanización y la cristianización (desvirtuada de Jesús) hayan influido, en la sociedad celta precedente (en buena parte de Europa, en la península ibérica estuvieron sobretodo desde el Centro al Norte y el Este, en otras zonas hay mezcla con íberos, lusitanos y otros pueblos y sería difícil decir qué actitudes resultaron de tanta mixtura) se consideraba que cada animal y cada árbol tenía espíritu, matar uno o talar otro era un acto importante. Con los peces suele costar menos, niños y niñas de 10 años suelen disfrutan pescando, supongo que porque nos identificamos menos. Como hipótesis particular es posible que muchas personas tengamos un instinto muy profundo hacia el pescado, puede que pasar de comer insectos, huevos y a veces pequeñas piezas a complementar con peces (mucho Omega 3, proteínas y un esqueleto fino fácil de masticar que proporcionaba calcio) fuese uno de los grandes saltos evolutivos, imagino que empezamos cazando ranas y terminamos aprendiendo a pescar cercándolos con troncos, piedras y ramas confeccionando después jaulas con tallos y hojas como hacen pueblos amazónicos. No era necesario que una parte del grupo saliera una larga jornada a cazar mientras otra esperaba, todos podían estar juntos en el río e incluso los niños participarían en la captura como sucede en culturas indígenas actuales. Personalmente cuando huelo el pescado fresco me tira muchísimo, es un instinto muy profundo, no digo que una alimentación exclusiva de pescado sea superior, también siento atracción por otros tipo de carne, pero es posible que mi inconsciente biológico femenino reconozca una trayectoria mucho más larga como pescadora que como cazadora de otros animales.

      Eliminar
  26. Hablando del tema agrícola, hay un detalle similar al del uso de abonos de origen que suele ser bastante desconocido tanto para veganos como omnivoros.

    Desde hace tiempo se vienen usando tanto en la agricultura convencional como en la ecológica el uso de colonias de insectos polinizadores (abejorros) criadas en cautividad y en algunos casos modificados genéticamente para que no tengan aguijón y estén esterilizados para que no críen. (por ejemplo, lo que venden esta empresa www.natupol.es/ y muchas otras) Estos insectos se sueltan tanto en cultivos de invernadero como cultivos abiertos para que instintivamente se dediquen a polinizar las flores de los cultivos, una vez hecho esto los insectos mueren, quedando la cosecha agrícola en crecimiento. También se han usado abejas, pero no son tan "eficaces", ya que las abejas no transportan tanto polen en su cuerpo, visitan menos flores por minuto y están inactivas a temperaturas bajas y los días nublados. Vamos que los abejorros no están organizados sindicalmente y curran más jeje.

    El mundo animal y el vegetal está inexorablemente relacionado, es como el día y la noche, el ciclo de las estaciones, la vida y la muerte...no se puede separar uno del otro. ¡Quien podría pensar que un tomate tanto de cultivo eco como convencional es muy probable que esté fertilizado por un abejorro modificado genéticamente, soltado con ese propósito y que actúa instintivamente con un programa biológico determinado del cual el ser humano se aprovecha! Y que además ese mismo vegetal tambien pueda haber sido abonado con abonos de origen animal como estiércoles y purines, o en otros casos con abonos derivados del petróleo (con la contaminación y explotación de recursos que supone). Por cierto, los abonos vegetales no se usan casi por que su potencial de nitrógeno es bajísimo, y cuando se usan son mezclados con lodos de depuradora. La mayoría de los sustratos vegetales que podemos comprar en cualquier tienda de jardinería tienen esa composición.

    Ser vegano no supone no supone estar al margen de la explotación y sufrimiento animal, simplemente es creerlo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es llamativo que en más de 70 años de veganismo no haya ninguna iniciativa para certificar cultivos abonados sólo con vegetales, probablemente porque el suelo no recibiría suplemento nutricional suficiente y se agotaría, además estaría la cuestión de dónde sacar tanta materia vegetal, creo que terminarían talando árboles para convertirlos en abono.

      Eliminar
  27. Siento la parrafada mental que voy a soltar pero llevo tiempo dando vueltas a la cabeza y este artículo es el detonante !

    A mi lo que me lleva a cuestionarme todo este tema es ? Si, somos omnivoros, pero al igual que hace tropecientos años necesitábamos el fuego para alumbrarnos y ahora ya no... pienso que si tanto hemos evolucionado a nivel científico, evolutivo, podemos ir al espacio, hemos tele-transportado un átomo, quizás no haya llegado el momento de evolucionar también en la forma de alimentarnos...?? Aún no entiendo que razón existe para seguir explotando animales y matándolos sin ton ni son, cuando existen muchas otras formas de alimentarse que no joden la marrana a nadie...por un momento me planteo si existiese un raza superior y nos eligieran como alimento....tendríamos simplemente que jodernos y dejarnos comer, o dejarnos secar como longanizas ??...como son superiores y razonan más ?

    Porque creo que ese es el único razonamiento en el que se excusa el hombre..... tampoco entiendo porque un perro esta mal visto comérselo y un cerdo no ?? porque del perro no se aprovecha todo ?? o porque socialmente no esta bien visto...ya que el humano socializa más con el...me parece todo una excusa de mierda..... Es como lo de que los animales no siente, no padecen y tal.....como podemos intentar aparentar demostrar ser más civilizados que los aborígenes, cuando todavía hay gente que disfruta viendo ver sufrir a un toro por diversión ?? no es cínico esto... Yo creo que la gente no se hace vegetariana solo porque tienen el cerebro infectado con el capitalismo y el consumismo hasta la médula ósea, hace poco vi un reportaje de los Alemanes en el que se hablaba que debido al nivel de exigencia de los Alemanes, las panaderias debían hacer hornadas de pan a las 19.00 de la tarde para mantener los aparadores llenos de pan, para todos aquellos usuarios que comprarán pan a última hora del día no tuviesen la sensación de que se llevaban las sobras del día, sino que tenían donde elegir, entonces creo que esta es una de las claves de todo esto, preferimos que se tiren toneladas de pan cada día, aunque mucho se mueran de hambre, solo por tener la sensación egocéntrica, de que somos el maldito centro del universo y lo que nosotros queremos prevalece por encima de todo, yo quiero entrar a las 20.00, quiero pan a tope, para mi, lo demás me importa una mierda....pese a que soy ateo, creo que los que no creen en Dios muchas veces son más que divinos, porque son ellos lo que pueden decidir que animales se comen, cuales no, cuales se torturan cuales no, sobre que animales tenemos derecho, cuales no....que alimentos volvemos transgénicos cuales no....todo es un maldito negocio.

    Recomiendo mirar el video "Earthling" el que consiga verlo entero sin derramar alguna lágrima que se haga una revisión.... No os habéis dado cuenta en la cantidad masiva de intolerantes al trigo que surge cada año....hace 200 años, cuando el trigo era puro quizás podía haber algún caso, pero no los tropecientos casos...actuales....tengo amigos celiácos que han ido a Galicia a comido pan allí y no les ha sentado mal, donde deduzco que la cepa del trigo es mucho más virgen e intacta... ya no se come para disfrutar los alimentos y alimentarnos, se come por consumismo, por gula, por ansiedad, por lo que bombardean en la tele.... Antes la leche no era indigesta puesto que previo a la pasteurización la leche contenía unas encimas que permitía asimilar la lactosa de forma correcta, después de todos los pre-procesos de la leche, más el súper enriquecimiento del calcio no hay quien se pueda beber ese mejunje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alejandro, has expuesto muchísimas cuestiones éticas y sociales que son esenciales. Hace años me planteaba la evolución en la alimentación y también suponía que el progreso sería comer sólo vegetales. Ya no lo considero así, un ciervo no es más inteligente que un lobo, nuestra inteligencia aumentó al comer mayor cantidad de carne en lugar de pequeñas cantidades de insectos y los animales vegetarianos necesitan pasar muchas más horas comiendo que los carnívoros u omnívoros, no quisiera evolucionar a eso. Cuando nos refieren a los gorilas como modelo vegetariano de evolución además de ser incorrecto al necesitar un 1-3% de insectos, babosas y caracoles (usan ramitas para coger termitas) pasan muchísimas horas comiendo, se desplazan a cuatro patas la mayor parte del tiempo y tienen un vientre hinchadísmo que fermenta grandes cantidades de celulosa, nosotros carecemos de las bacterias necesarias para esa fermentación y aunque las tuviéramos yo no querría un vientre enorme como el de un gorila ni pasar casi toda mi vida comiendo. Se asocia dieta vegetariana estricta con esbeltez (no digo que tú lo hagas sino que es el imaginario que suele venderse sobretodo a las mujeres) siendo que los animales herbívoros tienen intestinos grandísimos que hacen sus vientres muy grandes. Además está la mandíbula y el cráneo, los gorilas tienen la cabeza alargada hacia arriba debido a la estructura muscular y ósea que necesitan para masticar tanto vegetal, no quiero evolucionar a cabeza de cono, requiriendo además de molares unas mandíbulas largas y enormes que me resultan indeseables, véase el cráneo de un gorila. El veganismo no pregona exactamente imitar la dieta de los gorilas pues se consumen legumbres y platos cocinados, pero suele sugerirse este modelo como imitación y hay una corriente muy fuerte que considera que cuanto más cruda es la dieta más evolucionada es. Atención por favor a este detalle, ¿a más vegetales crudos más evolución física y espiritual?, creo que el gorila da una pista importante, la creencia en ese modelo evolutivo no se sustenta en la lógica sino en las idealizaciones. Si a unos chimpancés (además de insectos cazan pequeñas piezas) les priváramos de alimento animal y les diéramos un suplemento de b12, ¿evolucionarían física y mentalmente?, no, y sería un experimento cruel fuera de toda ética no sólo por restringirles la libertad sino por imponerles el sufrimiento físico de esa alimentación. La premisa evolutiva es principalmente ética pero suele apoyarse en la creencia de que también es física y que el cuerpo la seguirá con beneficios como si fuera la trayectoria biológica natural de nuestro cerebro, cosa que no es correcta, pensemos en un aborigen africano, australiano o amazónico, ¿dejar de cazar y domesticar e imitar a los gorilas es su trayectoria biológica y cultural?, no, además sin suplemento artificial de b12 los niños veganos mueren, a diferencia de los herbívoros que la sintetizan en su intestino nosotros sólo podemos obtenerla ingiriendo productos animales lo que da una medida de hasta qué punto estamos biológicamente lejos de una evolución herbívora, porque dejáramos de consumir animales y tomáramos un suplemento durante generaciones nuestro intestino no adquiriría la capacidad natural de obtener esa vitamina. A la idea de que la evolución suprema se da bajo la dependencia de un suplemento habría que quitarle toda la carga espiritual en sentido de unión cuerpo-mente porque la disociación es total, sólo quedaría la circunstancia tecnológica. La pretensión vegana de que por existir un suplemento toda la humanidad (urbanitas e indígenas) tiene la obligación moral (que si pudieran harían legal) de consumirlo me parece contraria a la ética, menudo poder para el fabricante.

      Eliminar
    2. No tengo que someterme a una dieta extrema de subnutrición que repercute en el estado físico, cada uno lo experimenta y lo comprueba por sí mismo, practicantes de la exención total de alimento animal como son algunos yoguis y una secta concreta de los jainistas que suprime la leche tienen una actividad física drásticamente baja, hay veganos que niegan el reajuste del cuerpo hacia esa bajada, es su opinión, la evidencia muestra lo contrario y que hubiera alguna escepción no implicaría que los demás no lo repercutieran. Si a un chimpancé se le quitara su fuente animal de alimento estaría física y psicológicamente mal, él no se miente a sí mismo diciendo "estoy evolucionando". El alimento animal es tan importante como el vegetal, suprimir cualquiera de ambos es resentido por el cuerpo y que haya personas que no lo perciben no implica que pueda generalizarse como la norma biológica ni la percepción correcta para todos, hay gente que dice "no me gusta la verdura" y no la come nunca, es cierto que no tiene apetencia pero eso no implica que sea el óptimo de su salud, ídem de quien dice no gustar de la carne. Hay niños que crecen en familias donde no se come verdura apenas y los progenitores no tienen conciencia del daño que hacen, los atiborran de azúcares y grasas perjudiciales pero consideran que mientras no haya una enfermedad lo están haciendo bien, "el niño está contento". Creo que todos coincidiremos en que porque un niño cebado no llegue a desarrollar diabetes no significa que su dieta sea adecuada, de igual modo se atiborra a niños veganos de sustancias bociógenas (soja) poniéndolos en riesgo de hipotiroidismo. Si se experimentaran medicinas en niños indígenas lo calificaríamos de crimen contra la humanidad, el veganismo lleva décadas experimentando con niños y lo sigue haciendo, el retraso en el crecimiento y la deficiencia psicomotriz está ampliamente reportado, ahora supuestamente gracias a lo que se sabe desde hace pocos años de Omega 3 y el reciente boom de la soja tienen la dieta suprema de la humanidad, siempre creyeron tenerla y siempre se equivocaron, que hoy un niño vegano tenga menos probabilidad de sufrir daño cerebral que hace 30 años debido a todos los experimentos fallidos anteriores no hace de esa dieta la mejor. Antes no había tanta facilidad de acceder a información por internet ni tantos productos de soja y suplementos varios, es más fácil ser vegano hoy que antes y se hace más campaña por veganizar a los niños atribuyendo los malos resultados a "falta de información", información que sólo puede obtenerse por ensayo y error en sujetos humanos infantiles con nefastas consecuencias. La mayoría de entusiastas veganos creen que por haber adoptado esa dieta a los 20 o 30 años su experiencia permite afirmar que es la mejor dieta para el organismo humano desde la gestación. Es un experimento nutricional a gran escala. Una madre vegana que ha gestado dirá en el foro por internet que su bebé está bien pero a saber cómo será el niño con 18 años y el tamaño de sus genitales si es varón habiendo sido estrogenizado con soja. Pretender que un niños sea más vegetariano que un gorila (al menos come un 1-3% de alimento animal) es siniestro y atiborrarlo de soja es otra barbaridad ajena a nuestra biología por lo que son dos experimentos en uno. A un niño no le mata consumir café pero le daña, de igual modo la leche de soja tradicionalmente no era alimento para infantes y ahora se les da en grandes cantidades bajo la moda de que si es vegetal es bueno, el café también es vegetal.

      Eliminar
    3. No me parece ético experimentar con humanos y menos con niños, la meta de no-explotación animal no me parece justificarlo. Lo más grotesco es que esa meta ni siquiera se alcanza, tantas décadas de experimentación para seguir consumiendo producto de granja, habrían ganado más en ese tiempo reivindicando mejoras. Como ejemplo más claro, si un niño necesita un trasplante de corazón de cerdo los progenitores veganos deben rechazarlo dado que matar un cerdo es igual para ellos que matar a una persona, matar a tu hijo por no darle un corazón de cerdo mientras consumes abono de cerdo todos los días es un retroceso como especie. El veganismo no es "el menor daño", es antiespecismo, si realizar la no-explotación animal supone experimentar con tu hijo o matarlo se hace. Que seamos una especie dotada de inteligencia y empatía no nos obliga moralmente a ello.

      Antes necesitábamos fuego y ahora necesitamos electricidad, seguimos necesitando una fuente de calor. Comentaste que hay formas de alimentarse sin fastidiar a otros, no entendí bien si te refieres a crudivorismo como variante de veganismo o a incluir huevos y leche. La única forma que concibo sería consumir huevos de gallinas libres, no sacrificarlas e impedir el nacimiento de ejemplares sobrantes consumiendo huevos fecundados (recogidos el día de la puesta para que no se desarrolle el embrión). Si un adulto quisiera adoptar esa alimentación no vería problema del mismo modo que no lo veo en que un yogui sólo consuma avena, es su cuerpo y es un adulto. En un niño las restricciones tienen efectos en su desarrollo, por ejemplo en la Edad Media una forma de limitar el desarrollo físico del pueblo era privándole de carne roja, no se le permitía cazar en el bosque y los impuestos les requisaban buena parte de los cerdos, cabras, etc, pocas veces podían comer más que pollo y esto limitaba el desarrollo físico especialmente de los varones por la menor concentración de minerales en la carne, es posible que hayan más factores como el perfil de aminoácidos. Señalar que un cordero o un cerdo joven son carne blanca y que la de pollos en función de su alimentación es blanca o tira a rojiza (la que se vende ahora es anormalmente blanca), la carne de aves salvajes como la perdiz o el faisán es carne roja. Si en el desarrollo físico repercute la cantidad de diferentes tipos de carne es de suponer la repercusión mayor que tendría comer solamente huevos, o ni siquiera eso. En la India se nota que en las castas ovolactovegetarianas los hombres son mucho más delgados, no hay niños alimentados exclusivamente de vegetales en la India, nunca se les impone ese extremo. Un niño vegano puede estar gordo pero difícilmente se pondrá fuerte, la estructura (más si consume gran cantidad de soja que es estrogenizante) le puede acarrear bastantes complejos. Imaginemos los chinos, de por sí son de constitución tendente a la delgadez aunque los cambios en la alimentación se están notando, especialmente en la fisionomía de luchadores profesionales. Pero si a un niño chino que de por sí tiene tendencia a ser más pequeño y flaco le quitamos el pescado, la carne, los huevos y lo hacemos vegano su cuerpo puede quedar muy pequeño. No me parece ético.

      Eliminar
    4. Cuando el organismo es puesto en extremo de escasez de nutrientes tiene que elegir, si hace mucho esfuerzo físico no podrá invertir en desarrollo intelectual, si al contrario lo poco que ingiere lo gasta en metabolismo e impulso nervioso cerebral (esfuerzo intelectual) no podrá desarrollar bien físicamente. A menudo sucede que el niño apenas tiene actividad física y los padres consideran que es signo de evolución espiritual, tiene "otros intereses", tocar el piano es espiritual pero jugar al fútbol es brutalidad masculina, no comparto este modelo ético, creo que los niños y niñas deben retozar y desplegar gran vitalidad, no ser pequeños ascetas. Aquí interviene la patología cultural, la vegana no es peor que otras, hay culturas en las que está mal visto que las niñas se rían, que llamen la atención o que jueguen porque se entiende que tienen que se sobrias y trabajar, entre progenitores veganos no hay un patrón tan fijo pero es frecuente el desprecio a la actividad física y la búsqueda en el niño de un pequeño asceta. Las culturas misóginas quieren que la niña sea una mujer que simbolice determinados estereotipos, en la cultura vegana sin ser algo fijo a menudo se quiere que el niño y la niña sean símbolos veganos para reivindicar ante la sociedad volcando en ellos muchas idealizaciones. Como patología cultural mencionar también la de madres y abuelas que provocan sobrepeso en los niños porque redondos les parecen más graciosos, enseñan la gordura orgullosas a las vecinas para apretar cachetes y alabar la redondez e intentan engordar obsesivamente a mujeres esbeltas. Los extremismos se alimentan mutuamente, de igual forma corregir uno ayuda a corregir otro.

      La arrogancia humana es material (la que has señalado) y espiritual, creer que tener inteligencia nos impone cargas especiales, negar alimentos a nuestros hijos, negarles un trasplante de órgano, inventar reglas biológico-espirituales que asumen que el azúcar y las grasas trans devastarán nuestro cuerpo pero llevar una dieta de gorila o peor no nos hace nada malo o incluso nos eleva.

      Creo que en lugar de pensar en cambios drásticos en nuestra alimentación como supuesto síntoma de progreso espiritual se trataría de relacionarnos con la naturaleza como hacen los indígenas y cuando lleguemos ahí ya veremos. Creo que depender de análisis de laboratorio para que nos digan dónde están tal y cual sustancias para combinarlas no es sintomático de progreso, necesitamos que nos lo digan porque perdemos la intuición para percibirlo y alimentarnos bien por instinto. Hoy es fácil acceder a ese conocimiento por internet pero no deja de tener algo de locura la pretensión de que para alcanzar la supremacía ética tienes que combinar aminoácidos (yo me sabía hasta los de las algas) y tomar suplementos, si no lo haces eres mala persona (premisa vegana), para evitar que los indígenas sean unos malvados asesinos cazadores habría que traducir un manual de combinación de aminoácidos a su lengua, pero sospecho que aminoácido y triptófano no figuran en el idioma yanomami, awá, bosquimano ni en muchos otros, por lo visto tendrían que aprender a pensar cada gesto de su alimentación en nuestra lengua para poder evolucionar y aprender a comer, como si no supieran alimentarse.

      Eliminar
  28. Antes se mataba una vaca y comía medio pueblo, ahora se matan dos millones de vacas para llenar las neveras del super y un millón va a la basura, nos hemos vuelto así, creo que aveces nos merecemos que todo esto reviente y nos vallamos todos a la mierda por ser tan arrogantes como especie...si algo define al ser humano más que su elocuencia, o su razonamiento, es su maldita arrogancia, necesitamos ser los mejores no para mejorar en grupo o como especie, o como persona, sino para ser mejor que el de nuestro lado…hay que competir, hay que ganar, el segundo es el primero que pierde.

    El running esta de moda, me apunto por salud, al mes: necesito mejores bambas, necesito mejor equipo, GPS de 400€, a los 6 meses: tengo que apuntarme a competir, al año: necesito bajar de 45min los 10 kilometros…porque mi compañero es más rápido que yo… Aun no he conocido a nadie que quiera ser el mejor en ser mejor persona….quiero ser el mejor en ayudar a la gente, quiero competir en cuidar a perros abandonados, quiero ser el mejor haciendo compañía a los abuelos que …etc.


    Estamos contaminando un mundo, un sistema, unos alimentos que eran impresionantes, antes el planeta estaba lleno de especies preciosas, ahora la gran mayoría en extinción o por contaminación o por que las caza el hombre, antes los alimentos eran naturales ahora la gran mayoría transgénicos ( sin tener en cuenta la repercusión que pueda tener sobre el hombre ) tomar leche... si la vaca esta preñada de forma natural y se alimenta de pasto natural… bueno, todavía pero si se obtiene dandole pienso hormonado y se la preña artificialmente no entendéis que luego sois vosotros quien os bebéis el resultado de todo ese experimento...las vacas ya dan leche sin la manipulación del hombre, porque meterles toda esa mierda. Hay que alimentarse de una forma más consciente no solo respecto a nuestro organismo sino a nuestro medio ambiente. Cada año crece exponencialmente el cáncer de colón, pero tranquilos que no es ni por los alimentos trans, ni por la bollería, ni por la ingesta masiva de carne que se ingiere. Antes la carne era un alimento de lujo y se comía 1 vez a la semana o cada 15 días ahora se consume casi cada día.

    Conclusión Final


    Yo creo que la gran mayoría de seres humanos no están capacitados para hacer un cambio saludable en su vida, tanto mentalmente como a nivel nutricional la gran mayoría de personas son adictas a sustancias sin las cuales creen que no pueden vivir, tales como el azúcar, el cafe, o muchos otros, el capitalismo y la publicidad tiene comido el coco a la gran mayoría de personas y hasta que no se les caiga la venda de los ojos el ser humano no podrá dar el salto evolutivo que necesita para mejorar, restableciendo así la harmonía entre planeta y seres vivos que debería haber.

    ResponderEliminar
  29. Esto es debido a su fracaso personal, ya que en algún momento tuvo un ápice de lucidez con su conciencia y intentó vegana, pero nadie dijo que ser vegano fuera fácil aunque si ético, y ahora esparce mierda entre la gente para no sentirse tan mal y justificar su fracaso.
    Y en aspectos nutricionales no tienes ni idea asi que no hagas falacias, eso que criticas tanto.
    Galadriel Bresó Higes
    Graduada en nutrición humana y dietética.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Graduada en nutrición. Muchos nutricionistas no avalan la dieta vegana. Por firmar como nutricionista no tienes autoridad. Como si no hubieran graduados en lo mismo que tú defendiendo la dieta paleo y otras. Se ve que te consideras mejor profesional y más ética que ellos.

      Si aplicara vuestra falacia vegana de que las proteínas da igual sacarlas de un sitio que otro a un pájaro insectívoro se le podría dar pechuga de pollo, porque total, tiene proteínas... no necesito ser ornitóloga para decir que no debe hacerse ni firmar como tal en ningún sitio. Si sacárais un pienso vegano para pájaros insectívoros hecho de cereales, legumbres y suplemento no os lo compraría. Aunque tú lo firmaras como nutricionista.

      Seguiré alimentando de insectos los polluelos que encuentro, y seguiré siendo omnívora, no me hace falta ningún licenciado en biología ni antropología para certificar que es mi naturaleza.

      Tampoco necesito un vegano que me firme qué es ético y qué no lo es. Disfruta tus vegetales abonados con cerdo, vaca, etc, tu ética te lo permite, la mía me permite eso y más.

      Eliminar
  30. Y además de todo lo dicho, estas corrientes de pensamiento se asientan en el precepto psicológico de empatía hacia los seres vivos con un sistema nervioso similar al nuestro. Y con capacidad de sentir dolor en términos humanos. Al final es una manera de pensar muy pequeña y localista, y el universo es muy grande, las leyes naturales no van a parar de girar por la espiritualidad capital-veganista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la similitud con nosotros me estuvo marcando mucho tiempo, por eso al dejarlo empecé comiendo peces, luego aves y tuve una gran resistencia a comer mamíferos, ya no. Si viviera en la naturaleza y cazara sólo aves por entender que los mamíferos se parecen más a mí aumentaría desmesuradamente la presión depredadora sobre especies como perdices mientras otras como jabalíes y conejos aumentarían desmesuradamente, que son curiosamente las que podrían atacar mi huerto. Las creencias nos hacen vivir creaciones falsas de la mente, en este caso un juicio de valor. Desde un punto de vista vegano matar a un jabalí es como matar a un perro porque tienen una inteligencia similar, pero los jabalíes como depredadores son terribles, mastican polluelos y crías de conejos si los encuentran, si viviera en la naturaleza lo que menos me pesaría sería matar y comer jabalí, está bueno y ayudas a pollitos y conejitos a llegar a adultos. Un pueblo muy empático que creyéndose superior espiritual sobreprotegiera a los jabalíes declarándolos iguales que los lobos entendiendo que son los animales de mayor inteligencia del hábitat le estaría haciendo una auténtica faena a las presas habituales del jabalí, y lo gracioso es que dicho pueblo estaría convencido de que tiene una superioridad moral indiscutible al entender que los jabalíes son iguales que sus perros y hacer la pregunta falsa a los demás, "¿si quieres a tu perro por qué no quieres a los jabalíes que son igual de inteligentes?". Falsos profetas. En lugar de aprender reglas extrañas de alimentación nos iría mejor escuchar la naturaleza y a la inteligencia universal de la que somos parte.

      Moraleja, si quieres salvar un pollito cómete un jabalí ;). Bromas aparte, en un sistema en que se hubiera eliminado por completo el sacrificio de los pollitos macho una manera de salvar pollitos sería comer jabalíes, aunque tampoco habría que tomárselo muy en serio no vayan a extinguirse los jabalíes, un fanatismo vegano aplicado a la causa de salvar pollitos de sus fauces podría tener consecuencias tragicómicas.

      La vida tiene caminos inesperados y la casualidad no existe, existe inteligencia universal. Cuando era vegetariana pensaba mucho en salvar pollitos, dejé esa etapa, escribí este artículo con esa idea rondando en la mente y la vida me dio pollitos que salvar, los que encuentro en la calle. La mente crea la realidad, atraemos cosas. Ahora estoy con una paloma a la que llamo pollito de forma cariñosa. Y no me supone ningún problema comer pollo y pavo.

      Eliminar
  31. Hola! en mi opinión, este artículo está de arriba a abajo lleno de falacias, demagogia y argumentos absurdos, como la moral o ética en los animales, el veganismo lucrativo, las gallinas como víctimas del patriarcado, que los veganos no lo somos por que pisamos insectos y un largo etcétera...intentas justificarlo con pequeños aportes sacados de la antropología, como si lo que pasó hace 2000 años o la manera de vivir de una tribu, justificara la manera en que lo hacemos nosotros que tenemos más posibilidades de elegir. Partiendo de que el veganismo no tiene nada que ver con "elevación espiritual", todo lo demás no tiene lógica ni sentido. Te equivocas cuando dices q "el veganismo es una filosofía q dice que se DEBE vivir sin explotación animal"; el veganismo como filosofia opina que se PUEDE vivir sin esa explotación, que no es necesaria.
    Intentas justificar el consumo a través de la producción "ecológica", sabiendo que la realidad no es asi, la población no se alimenta de animales muertos "ecológicos", omites gran parte de la realidad de granjas, industrias y mataderos. Mientes cuando dices que en las lecherías "eco" no matan a las vacas cuando dejan de producir leche; una vaca que no produce, no es "rentable", fin de la vida de esa vaca en esa granja. Y luego tienes la poca vergüenza de llamarnos a nosotros, elitistas, sectarios, acomodados, consumistas de modas y que aislamos la realidad. En vez de poner todas esas fotos tan bucólicas de animales felices, atrévete a poner fotos de los animales en los mataderos,en granjas, hacinados, maltratados, heridos, esclavizados, muéstranos LA realidad.
    Tus constantes comparaciones con los animales y tribus están sacadas de contexto, naturaleza y sociedad de consumo son bastante distintas, no hace falta que te lo explique, ¿verdad?.
    La reclusión de las mujeres no viene determinada por el veganismo, ni por la esclavitud de las vacas, viene del sexismo, machismo, patriarcado...y lo comparas con una ligereza que asusta.
    Tu cerebro sigue haciendo operaciones fuera de la lógica, con lo cual entiendo que no tiene que ver con una "dieta vegetariana", creo que tus facultades físicas, psíquicas e intelectuales ya estaban mermadas antes de intentar este "gran" recorrido alimentario que has descrito con una demagogia espeluznante.
    Ir de esa manera intentando "demostrar" q los veganos no son veganos, me parece una manera rastrera de justificar que eres el perfecto ejemplo de como hacerlo mal y atacar para intentar desmontarlo y reforzarte en tu fracaso. Por supuesto que en una sociedad capitalista es imposible ser 100% vegano y perfecto (si matar insectos indirectamente o usar ordenador lo supone) pero eso en ningún caso justifica atacar el veganismo y muchísimo menos defender la masacre que se hace con los animales y el planeta hoy en día. Si hay un daño que podemos evitar, hay un montón de razones para hacerlo, no para justificarlo como es tu caso.
    Si alguna vez te diste el trabajo de leer o informarte sobre veganismo en general, no has entendido nada absolutamente, ni de su lógica ni de su sentido y encima sin ningún atisbo de responsabilidad moral te dedicas a esparcir falacias sin ningún pudor.

    " Todos somos ignorantes en un área en la que no hemos tenido oportunidad de aprender ." EL VEGANISMO ES LA TUYA.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Solo hay una cosa mejor que la entrada del blog; los comentarios de algunos de los veganos que pasan por aquí. Resulta curioso como después de 70 años como movimiento universalizador y revolucionario, el veganismo no haya pasado de ser una opción minoritaria y marginal, mientras que otros surgidos posteriormente como la alimentación Paleo o Primal, el MovNat y otros similares cuentan con millones de seguidores en todo el mundo (y cada día más) combinando la esencia de la biología humana con el respeto por la naturaleza tal y como es.
    Y es por una sola razón: COHERENCIA.
    Coherencia biológica.
    Coherencia evolutiva.
    Coherencia antropológica.
    El movimiento Paleo es coherente con el ser humano y su lugar en la naturaleza. Paleo es aquel que entiende el profundo respeto y veneración que siente por el animal del que se alimenta y por toda la naturaleza como lleva lleva haciendo el ser humano desde hace 400.000 años. Ser Paleo no significa renunciar a tu esencia ni a buscar argumentos artificiales para sostener una realidad que solo existe en la mente de algunos. Ser vegano, sí.
    Es genial este blog. La discusión que aquí se plantea es la mejor sobre este tema que haya visto en internet.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Guillermo Carpena P.12/4/15 12:01

      Pues si esto es el mejor debate que has visto en internet sobre este tema,es que acabas de aterrizar en este tema.
      No me extraña,por tanto,que defiendas al hombre del peleolítico.
      Para tu información,así vas abriendo boca,...el sapiens está en constante evolución.
      No deberias sentirte orgulloso de ser una de las excepciones.

      Eliminar
    2. Chico, tranquilizate, y aprende a aceptar diferencias en las posturas sin volverte loco. Aplica toda esa sabiduría vegana de paz y amor por el ecosistema, a este ecosistema virtual de interacciones humanas. Aprende a aceptar que te digan que no llevas razón, y aunque tu creas que la llevas, expón con normalidad tu punto y no esperes convencer a nadie. Tus argumentaciones están cargadas de ataques, y no es necesario, en serio, se puede defender tu postura de manera diferente.

      Eliminar
    3. Guillermo c p12/4/15 13:20

      Relajaditos vosotros si que estais,si. Comiendo animales torturados.
      Vuestro bienestarismo es repugnante.
      Sois el vivo ejemplo de por qué me averguenzo de pertenecer a la misma especie. Un virus, eso es lo que sois.
      Y además os propagais como tal,con blogs como este,donde os haceis fuerte reafirmandoos.
      Y cada punto y coma de esta sarta de tonterias, las dais por validas,sin contrastarlas. Y pq?. Pq es lo que queréis leer,lo que sea. Es penoso.
      Nosotros,los que estamos bien informados,tenemos que aguantar que se digan 10 gilipolleces por parrafo cuando tido esto cuesta vidas. Y hemos de aguantarlo sin que se nos altere la tensión... Claro,claro.
      Una FRACASADA, demagoga,hipócrita,egocentrica,embustera y tarada,os escribe un texto que no hay por donde cogerlo,y os lo creeis.
      Las autoridades de todo el mundo reconocen la dieta vegetariana como la mas saludable,y aqui os la suda pq la zumbada esta dice que "entonces pq hay que tomar b12"?... Y nos deja a todos los veganos de "desnutridos"... Jajajaja, curioso que mi sistema inmune se haya recuperado,no?. 5 años de vegano y sin coger la gripe y mis resfriados ya no duran una semana... Curioso,curioso.
      Aqui mi pareja,que si ha estudiado la carrera de NUTRICION,se esta meando de la risa de lo que ha escrito la amargada esta. Aminoacidos,subidas de insulina,....(menudo cacao lleva).
      No tiene npi de nutrición y va dando lecciones. Alguien tenia que ponerla en su sitio.
      Que le importe una mierda el projimo,es una cosa,pero que haga apología no tiene perdon de dios.

      Encerrados en un matadero os dejaba yo a todos. No merecéis otra cosa.

      Eliminar
    4. Lo que verdaderamente es curioso es que frente a un gran listado de argumentos que desmontan su cansino escrito, sigáis SÓLO con la excusa del abono y los 70 años...es como darse contra una pared, no razonáis más allá de una frase que os sabéis de memoria, ni reflexionáis frente al resto de cosas que se han dicho.
      Os enorgullecéis de una dieta "paleo" como si de verdad estuviéramos 400.000 años atrás, queréis comer paleo pero desde la modernidad de ir a buscar el animal muerto al supermercado y luego tenéis la osadía de acusarnos de ser menos veganos por usar un ordenador, se os debería caer la cara de vergüenza...¿por que no lo hacéis como un verdadero paleo?poneros un taparrabos y salid a cazar, con la misma valentía con que lo defendéis aqui...
      La coherencia es subjetiva y desde luego, la vuestra deja mucho que desear, la nuestra no nos permite vivir con el sufrimiento de un animal pegado al paladar.
      No se trata de que nos moleste que alguien tenga una opinión diferente, es q ELLA no tiene la razón en nada de lo que ha escrito, son todo falacias y sacadas de contexto, si os dierais el tiempo de leer e investigar dejaríais de creeros cualquier parrafada adornada que se suelta por aqui.
      Su texto está lleno de ataques de arriba a abajo, pero como está maquillado con fotos de animales "felices", no os dais cuenta.
      Y si, Arévaco, el blog está "genial ", 4 entradas y todas con apología del uso y maltrato animal...así vamos.

      Eliminar
    5. Este estudio del Institute of Social Medicine and Epidemiology, de la universidad de Graz, Austria (http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0088278&representation=PDF) Nutrition and Health – The Association between Eating Behavior and Various Health Parameters: A Matched Sample Study, expone las consecuencias para la salud de ciertos comportamientos alimenticios. Y contradice absolutamente eso que dices de que la dieta vegetariana es la más saludable.

      Te lo vuelo a repetir: tienes una manera de exponer tus opiniones muy agresiva, y realmente vergonzosa.

      Eliminar
    6. no deja de ser una opción "minoritaria" como tú le llamas, por que vosotros no queréis ver la realidad, preferís seguir siendo ignorantes voluntarios, creer lo que dice la tv, creeros que los animales están felices y bien tratados como en la publicidad y pensar que dentro del brick de verdad hay leche de vaca llena de calcio para vuestros huesos. JA !
      Coherencia evolutiva dice...INvolutiva. Ni la antropología, ni la evolución, ni la biología os sustenta, haceis copia pega de términos y no sabeis ni lo que decís, leed un poco más, pero no este blog.

      Eliminar
    7. "Ni la antropología, ni la evolución, ni la biología os sustenta". Las tres cosas sustentan la dieta omnívora, no la vegana, la cual necesita un suplemento de vitamina b12 sin el cual los niños mueren. "No ver la realidad" es lo que sucede cuando se establece que comer huevo, usar cuero o lana es un crimen pero usar estiércol no. Entre vegetales abonados con estiércol de granja de cerdo castrado sin anestesia y comer huevos de gallinas libres y vegetales abonados por las mismas la mejor opción es la segunda.

      Eliminar
    8. Ninguna de esas tres ciencias sustenta tus pobres argumentos. ¿De verdad piensas que contar historias de indígenas cazadores, tribus, el tíbet, etc., sustenta tu argumento de comer animales muertos o beberte tres vasos de leche cada día? Te comparas con los cazadores de hace 2000 años, por eso la evolución tampoco te sustenta, por que si no lo sabes, la evolución avanza, no retrocede y si leyeras de biología o nutrición sabrías que no es necesario comer animales muertos, otra cosa es que quieras hacerlo.
      Aquí la única que ha hablado de crímenes has sido tú, nosotros intentamos hacer el menor daño posible, mientras tú sigues escudándote una y otra y otra vez en el estiércol, como si fuese la única manera de abonar plantas. Eres tú la que paga por ese cerdo castrado sin anestesia ¿ o también me vas a decir que en las granjas ecológicas los anestesian ? No tienes idea ni para donde gira el mundo, eres una manipuladora, contestas sólo a lo que te conviene, de todo lo que te he escrito sólo te has quedado con dos líneas para volver a responder lo mismo de siempre: "usas estiércol".
      Algunos veganos necesitan suplementarse con B12, es verdad, me lo recalcas como si fuera algo terrible, como si los omnívoros no necesitarais ninguna medicación, ni estuviera comprobado médica y científicamente que sois más propensos a un montón de enfermedades,¿crees que son los veganos los que saturan los hospitales? La única que sesga la realidad eres tú, nosotros ya la hemos visto, POR ESO somos veganos.

      Eliminar
    9. Si un vegano decide que puede consumir estiércol otro puede consumir huevos, carne, cuero, o lana. Son productos animales por igual. No hay diferencia.

      Eliminar
    10. jajajja !!! claro , usar la caca de un animal es exactamente lo mismo que esclavizarlo, usarlo, torturarlo, despellejarlo, trocearlo y comértelo.
      Un vegano no decide consumir estiércol, decide vivir haciendo el menor daño posible al planeta en general.
      Debatir contigo es un sinsentido, respondes con la misma frase todo el tiempo.

      Eliminar
    11. El estiércol viene de animales de granja. Igual que los huevos. A la falacia de los 2000 años no hace falta contestar.

      Otro vegano puede considerar que si utiliza estiércol, ¿por qué no los huevos?, puede ser el mal menor. A lo mejor no le viene bien tanta soja, ni tantos frutos secos con tanta grasa.

      Otro puede querer reducir su dependencia de proteínas vegetales abonadas por cerdos, ¿cómo obtener proteínas de un sistema ajeno a ellos?, del mar abierto (no las piscifactorías, obviamente). Consumir proteína de pescado que haya vivido libre reduce la proteína vegetal abonada por animal de granja industrial que tuvo una vida y muerte peor que la del pez. Con restos de pescado se hace abono, quizá haya quien considere que el mal menor es apoyar la producción de abono con restos de pescado en lugar de la industria química de los fertilizantes, si por no comerse un pez se apoya a la industria química se contaminan mares y ríos matando peces y a sus depredadores.

      El veganismo no es "el menor daño", es lucha antiespecista, son cosas diferentes vendidas como equivalencia. El menor daño sería realizar una ingesta extremadamente baja de alimentos muy ajustada para sobrevivir, desaparecer como especie o vivir en el espacio. A los predicadores veganos del "puedes elegir pero no quieres, egoísta" les invito a elegir vivir en medio de la naturaleza sin ordenador, sin comida exótica que viene de la otra punta del mundo producida por mano de obra esclava, sin abono de animal de granja ni de industria química y entonces harán el "menor daño".

      Eliminar
  33. Verás Guillermo...

    Yo es que aun soy un poco Neandertal, y como digno heredero de aquellos que sobrevivieron miles de generaciones sobre el suelo que ahora pisamos, sigo comiendo carne. Oyes, y que te reconozco que también soy un poco chimpancé y puedo alimentarme de manera frugívora. De hecho lo hago. Ambas.

    Omnivorismo lo llaman.

    No es que nos hagamos fuertes en blogs como este, para nada. Simplemente que la verdad, la razón y la ciencia dan mucha fuerza y acompañan mucho. No olvides que hablas con un medio Neandertal medio chimpancé. Nosotros no hemos evolucionado tanto como los humanos herbívoros y somos así de imperfectos jejeje.

    "Encerrados en un matadero os dejaba yo a todos. No merecéis otra cosa."

    Estaban tardando en salir frases psicopáticas como ésta. Hablar con veganos supone al final llegar a cosas así. Ya lo dije en unos comentarios más arriba, el veganismo esconde un sentimiento de CULPA que se hunde en la historia personal de cada vegano. No es la comida, ni el sufrimiento animal; es algo más. Que lo cuenten ellos.

    ¡ah, y un consejo (gratis)!

    Cuando tu novia acabe su curso y empiece a ayudar a gente como dietista-nutricionista, le recomiendo que se aprenda bien el tema sobre la cetosis y la dieta paleo, ya que mucha gente la está siguiendo desde hace años, con unos resultados espectaculares tanto desde un punto de vista nutricional y de ganancia de salud, como de rendimiento deportivo. Te lo digo porque posiblemente si va con el rollo vegano sólo le servida para ser nutricionista de............veganos.

    De nada.

    Y, cambiando de tema, rectificar es de sabios:

    http://www.elmundo.es/loc/2014/12/12/5489b97d268e3eee298b459d.html

    ResponderEliminar
  34. Buenas.

    Me ha parecido muy interesante este artículo. Estoy de acuerdo en algunas cosas y otras me han parecido valoraciones muy personales de la persona que escribe.
    Yo creo que el quid de la cuestión son las posturas extremas, el querer tener la razón sobre los demás o ser más listo y mejor.
    Los veganos creen que lo hacen mejor que los omnívoros y los omnívoros creen que los veganos son absurdos por no comer "de todo". Pero también hay veganos que respetan a los omnívoros (entre los que me incluyo) y omnívoros que respetan la postura vegana.
    El problema viene cuando uno quiere imponer al otro su postura diciéndole que es mejor que la otra. Obviamente si uno decide ser vegano es porque internamente piensa que es mejor que no serlo, pero no por ello se lo tiene que imponer al resto.
    Yo creo que hay hechos que son irrefutables, como que las grades granjas pertenecientes a grandes compañías alimentarias consumen excesivos recursos al planeta que no devuelven de ninguna forma. Así como que es imposible vivir en este mundo sin participar en alguna actividad injusta (lo digo por los veganos que no se dan cuenta de que la tecnología que usan fomenta la explotación humana).
    Por tanto, mi opinión es que tu artículo está bien porque muestras a los veganos que hay cosas que no tienen en cuenta pero a su vez también me parece una "pataleta" de que en tu época alimentándote como vegano no te sintieses bien y sufrieses porque te seguían llamando otros alimentos no veganos.
    Vivimos en un mundo muy complejo y hacerlo "bien" al 100% es imposible, pero creo (por algo lo soy) que ser vegano es hacerlo un poquito mejor (para el planeta, para todos) que no serlo.

    Recibe un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo. Me ha gustado mucho tu comentario. Me reconozco en él. Soy vegano desde hace un año y medio, vegetariand desde hace casi catorce y lo hago porque me parece una manera de reducir el daño ambiental y el sufrimiento. Sin eliminarlo, sin evitar caer en contraddicciones, lo cual hago todos los días, como cualquiera, pero intento trazar algunas líneas. Intento acogerme al principio del estocismo según el qué la tarea del hombre sabio es reducir el sufrimiento de los otros seres vivos. El veganismo me parece una buena herramienta. No está exento de contradicciones, no creo que el mundo sería un lugar ideal si todos fueran veganos ni me parece plausible, que pase, y la visión más rígida de esta filosofía me da algo de miedo. Por ejemplo, si tuviera un hijo... no sé bien cómo me organizaría, pero ya me voy off-topic. Evidentemente, si nuestras elecciones llegaran a ser algo más masivas, se podrían reducir algunas de las contradicciones que se mencionan en el artículo: por ejemplo la del abono, que por cierto ya vi discutido en foros de vegetarianos y veganos. Y también respeto otras formas de civilización más antiguas que usaban a los animales e incluso los mataban, porque eran más ecológicas y los animales en unos casos llevaban vidas dignas: las condiciones sobre todos, eran totalmente distintas de las actuales. El tema es NUESTRA CIVILIZACIÓN INDUSTRIAL: si no fuera un "urbanita acomodado" probablemente no sería vegano, pero también casi todos los omnivoros que me critican lo son,(urbanitas) y eligen entre diez tipos distintos de leche. En fin: no creo que poseo la verdad, he elegido unas herramientas que me parecian adecuadas a mi realidad y no estoy en guerra con nadie. Y muchos de estos comentarios, tanto de los antiveganos como de los veganos me parecen cargados con mucho odio, y esto NO VA BIEN. Tu comentario me ha deslumbrado por su serenidad y honestidad, y por hacerme sentir menos solo en un camino que trato de llevar adelante entre mil contradicciones. Gracias de corazón.

      Eliminar
    2. Hola Enrico.
      Gracias por tu respuesta, me ha alegrado mucho!. Pensaba que había pasado desapercibido porque por lo que se ve aquí solo se gritan unos a otros :) Como tú dices el veganismo es una buena herramienta y aunque probablemente tenga contradicciones (abonos p.e) muchas veces nosotros no somos conscientes. Por eso digo que hacerlo bien al 100% es imposible pero que al menos, ser vegano es hacerlo un poco mejor.
      Entiendo y comparto tu postura de urbanita acomodado. Por eso me da pena ver esta lucha (en ocasiones con agresividad e insultos) entre veganos y no veganos que no entienden la postura del otro. Los veganos parecen no recordar "lo ciegos" que eran en su etapa omnívora y los omnívoros parecen no ver el respeto que los veganos demuestran por el planeta.
      Mi postura no es la de ser un activista pro-vegano (aunque tengo un blog sobre el veganismo!), si no más bien la de dar ejemplo con mis actos sin armar mucho ruido.
      Gracias de nuevo por tus amables palabras Enrico.
      Un saludo.

      Eliminar
  35. Ernest Quintanilla13/4/15 6:12

    1) LOS VEGANOS ÉTICOS ATACAN SIN PIEDAD A LOS INFERIORES ANTIÉTICOS QUE NO HAN DADO EL PASO EVOLUTIVO QUE ELLOS YA DIERON... se supone que el veganismo conduce a un estado de mayor nivel espiritual, menos agresivo, menos violento. Los auténtivos veganos quizás ayudarían a los no veganos a transitar por ese difícil trecho. En vez de apuntar con el dedo y criticar, sería bueno que con más amor y pedagogía apoyaran, entendieran empáticamente y motivaran a los aún no-veganos, en vez de ahuyentarlos. Miles de animales se salvarían, miles de animales les agradecerían ser más estratégicos en la tarea de difundir y convencer. ¿Queremos menos animales brutalmente asesinados? Vamos, entonces un poco menos de violencia en la difusión de los argumentos (que comparto y adhiero 100%). Para mí, UN AUTÉNTICO VEGANO NO ANDA VIOLENTANDO POR AHÍ AL RESTO... O quizá es un vegano sólo en su forma de alimentarse, pero el objetivo filosófico que dice perseguir, aún lo tiene lejos, quizás más lejos que muchos carnivoros. El veganismo es un medio (salvar vidas inocentes, elevar el nivel de amor del planeta). Si eres lo que comes, entonces creo que muchos veganos están comiendo lechugas violentas. De un carnívoro que se alimenta de dolor y tortura espero violencia en el hablar y actuar... de un vegano, espero más. !AYUDENNOS MUCHACHOS, MENOS PALIZAS MORALES Y MAS EJEMPLOS QUE INVITEN A SUMAR!
    2) LOS VEGANOS FRACASADOS, DENTRO DE LOS QUE ME INCLUYO, INTENTAN BUSCAR MIL excusas, sólo para justificar su fracaso. El artículo de este blog es un buen ejemplo. Un poco de honestidad no viene mal: "no me resultó, lo intenté, no pude... no hay restaruantes donde comer sin carne, o los que hay son caros... o si hay, no los conozco, no están dentro de mis caminos acostumbrados.... o reconocer que me aburrí de comer arroz con tomate todos los dias... que si sé que hay miles de recetas veganas, pero no tengo tiempo, no tengo ganas, no tengo dinero, etc..."
    Que "está en la cultura de mi pueblo, de mi familia, voy a una fiesta y me increpan a cada momento, no tengo una personalidad fuerte, soy débil". Existen miles de razones para fracasar, es un cambio radical, totalmente contracorriente. Y por eso es tan bello, pues es sólo un tipo de apuesta así la que nos puede redimir y salvar como civilización. Pero es difícil.
    Pero los NO-VEGANOS, qué triste es que salgan con argumentos criticando los argumentos de los SI-VEGANOS. Que los argumentos de "ellos" estén errados, no significa que los "nuestros" estén en lo correcto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El veganismo "¿para elevar el amor del planeta?", vaya otro futuro posteador del "yo era vegetariano pero..."

      Esto es por y para respetar la vida de los no humanos principalmente, quien no lo entienda, jamás entenderá porqué un vegano ataca a quien se come sus vidas, que es para dárles la voz a los animales no humanos, que ellos, degollados, torturados y asesinados, no pueden tener. Si os gusta la espiritualidad muy bien, pero dejad de mentar el veganismo confundiendo a la gente.

      Eliminar
  36. Ernest Quintanilla13/4/15 6:14

    3) COMER CARNE ESTÁ MAL, MUY MAL

    3.1) Por que nos estamos alimentando de pura mierda: antibioticos, toxinas, hormonas. No nos quejemos de la expansión de cáncer precoz y las “nuevas” enfermedades.

    3.2) Porque es una CANALLADA la forma en que se produce la carne. Hay un sufrimiento brutal de animales que son asquerosamente torturados, sólo por nuestro placer.

    3.3) La industria de la carne es la que más contamina el planeta. O PARAMOS DE COMER CARNE, O EL PLANETA NOS COME. (Buscar "la revolución de la cuchara" en youtube)

    3.4) La mayoría del agua dulce y la proteína (soya, granos), en vez de alimentar a MILLONES que hoy padecen hambre y sufren sequías, van a parar para engordar nuestros filetes y hamburguesas.

    4) Finalmente, quisiera agregar que no conozco a nadie que sea 100% COHERENTE.. la señal wifi que permite esta comunicación está matando a miles de abejas en todo el mundo. ¿eso significa que no haremos nada? Claro, es la opción más cómoda. Pero si cada uno hiciera una lista de los principales hábitos (alimentarios, de consumo, etc) que son dañinos (para uno mismo, el resto de los humanos, los animales y nuestro planeta) y, por dar un ejemplo, de esos 10, consiguiera en un mediano plazo abandonar y/o corregir 1, luego 2, luego 4, luego 8... sería un tremendo avance.
    QUEREMOS MEJORAR EN UN DÍA LO QUE HEMOS VENIDO HACIENDO MAL POR SIGLOS.

    Los argumentos “ah, y las lechugas no sufren acaso?” no son más que el reflejo de la necesidad del empate moral. Claro, los no vegetarianos se sienten “condenados” y “apuntados con el dedo”, porque comen carne y, obviamente, necesitan defenderse… ¿Quién puede asegurar que las lechugas no sufren? ¿porqué hay tanto vegano arrogante que cree que se las sabe todas y empieza con su discursillo aprendido de “es que el sistema nervioso” y tal? ¿qué sabes tú si la lechuga sufre o no sufre? ¿has sido lechuga alguna vez? Yo intentaría algo más humilde y respondería: “mira, no sé si sufre o no sufre, pero siento que dadas mis condiciones fisiológicas, es el alimento que me corresponde, no así la carne animal… trato de cultivarlas en mi pequeña huerta, sólo con tierra, sol y agua”

    Esa virulencia, ese odio entre los blogueros, esa mutua acusación de que "tú estás usando un computador que fue producido con no sé qué metal para cuya extracción se usa mano de obra esclava infantil en África" (lo cual es cierto), y viene otro y responde "y la lechuga tiene fertilizante en base a cáscaras de huevo" (que también es cierto), no conduce a nada bueno. En esa competencia de “quién es más y quien es menos”, por el sólo hecho de entrar en ella, los nivela a todos hacia abajo.

    Creo, en este caso, que los veganos tienen una misión muy importante. CONVENCER. Si no lo logran, claro, podrán cambiar SU DIETA y sentirse tranquilos de que pudieron insultar a los "monstruos" que no lo hacen. Pero ¿y? ¿conseguimos parar la masacre animal? Conformarse sólo con cambiar uno mismo y no hacer esfuerzos suficientes por orientar pedagógicamente al resto, es también un acto de egoísmo que, a la larga, significa más (y no menos) sufrimiento animal.

    Una campaña vegana debería significar no sólo sacar la carne de mi vida, sino convencer a mi círculo (amigos, familiares) de hacerlo… el que convence a más, será el que reciba más aplausos de animales que se salvaron, gracias a esa –y no otra acción– de la tortura y la muerte.

    Tenemos todo por hacer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy de acuerdo con muchas cosas pero sólo contestaré algunas. Hay una diferencia esencial entre sentir culpa e intoxicar a otros de ella y sentirse libre y compartirlo.

      No hay acusación "mutua". Sólo acusan veganos, unos con agresividad, otros con calma, la intención es la misma, hacer sentir culpa. Nadie te acusa de usar ordenador pues no se te pide que te sientas culpable. Aquí nadie hace campaña para que la sociedad deje de usar ordenadores, los veganos sí hacen campaña por dejar ciertas cosas. Contestarle a un predicador que se aplique su cuento (falso) de culpa es lo opuesto a dirigirse a la humanidad diciéndole que aplique una "verdad" (dejad de usar tal o cual).

      No hay acusación en decir que con la misma libertad con la que se usa abono animal se puede usar huevo u otros productos, o al contrario aplicar el veganismo y no consumir ningún producto animal de granja. La base de la acusación es que la culpa es el camino único, aquí se aboga porque lo mejor es no culparse ni culpar a otros, no hay nada malo en consumir productos animales, es malo si eres vegano (por eso lo interpretas como acusación).

      Los veganos vivís en la culpa, otros vivimos en el disfrute de nuestra naturaleza omnívora. Culpa y libertad son emociones opuestas.

      Otro recurso vegano para aprisionar la mente es el miedo a la enfermedad. El miedo es uno de los recursos de control más eficaces, sobretodo si quien lo transmite alega preocuparse por otros. El estado mental de quienes viven convencidos de que van a enfermar es devastador para su cuerpo, vivir aterrorizado pensando que cada cosa que comes te enferma es vivir en el infierno. Muchas personas comen pollo de la misma granja industrial, ¿por qué unas enferman y otras no?, enferman quienes tienen emociones tóxicas (miedo, culpa, se agotan intentando cambiar a los demás, incoherencia entre lo que se piensa y lo que se hace). Dirán que es la genética, que las emociones no tienen nada que ver, que sentirse libre, hacer proyectos y no dejarse vampirizar por personas tóxicas no tiene relación con la salud.

      Llamas fracasadas a las personas para que cambien y vivan tu proyecto de vida (el que tienes para la humanidad). No van a cambiar, harán su vida, que de tu boca salgan palabras como fracaso o canallada te afecta más a tí que a ellos, es cuántico, el universo da lo que proyectas, si proyectas fracaso es lo que devuelve.

      Mi concepto de vida se basa en la libertad, vivir obsesionado con la comida no lo es. La libertad implica no pensar en fracaso sino en error. Los errores se corrigen, los fracasos se viven con culpa que además puede ser lanzada contra otros para aprisionarles también. El error no es ser omnívora, error sería dejarse vampirizar por personas tóxicas o no aprovechar el tiempo en lo que realmente quiero por impedírmelo yo misma.

      Eliminar
  37. Buenas,
    Después de leer el artículo me gustaría comentar un detalle que me parece que desconoces: cuando una vaca está embarazada o tiene a su ternero, la composición de su leche es diferente de la habitual. La leche normal de vaca se hierve para evitar que esta se corte, pero si la vaca está embarazada o tiene ternero la leche se corta cuando la hierves, de modo que no es posible destinarla al consumo humano durante este período. Dicho de otra manera, nadie le quita la leche al ternero porque esa leche no vale para consumo humano.
    No me consta que las gallinas necesiten de ningún gallo para tener unha vida plena y feliz. Yo nunca las he visto interesadas por estar con el gallo (en ninguno de los sentidos) y, en corrales que no hay gallo, siempre las he visto muy despreocupadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pffffffff , te habrás quedado a gusto nina, vaya lo que has soltado....,

      Eliminar
    2. Una sandez, normalmente las borro pero a veces dejo alguna como muestra de lo mal que les funciona el cerebro.

      Eliminar
  38. Después de leer la mayoría de mensajes me gustaría intentar aportar mi granito de arena sobre ética o moral.

    Que una persona por el mero hecho de comer vegetales se considere más ético que cualquier omnívoro me parece de una estrechez mental insólita. Podría aceptar que el argumento de evitar comer animales resulte más "elevado" (discutible), pero la ética de un ser humano no se cimenta únicamente en decisiones tales como preferir ingerir ensaladas de brócoli a comerse un huevo o un bisteck.

    Existen cientos aspectos de la personalidad de un ser humano que lo vuelven mejor persona o más elevada moralmente, yo podría citar una lista interminable de argumentos sin utilizar la dieta como ejemplo. Así que por favor, a unos u otros, pretender escogerse uno mismo como ejemplo para el mundo entero en base únicamente a lo que ingiere sólo muestra la ignorancia del participante.

    No me imagino a un cicloturista enfadado contra todo conductor de vehículos contaminantes y esgrimiendo sus argumentos sobre la polución y el calentamiento global como únicos motivos en los que basar su hegemonía moral. Yo, por ejemplo, leo montones de libros, otros se dedican a contemplar programas basura, ¿debería tratar a estos como a seres inferiores o burlarme de ellos por mi presunta superiodad "intelectual"?

    Y a unos y otros, por favor, un poco de educación a la hora de escribir vuestras opiniones, algunos (pocos eso sí) parecéis sacados de alguna secta (ej: el tal "Guillermo c p", tu comentario me parece terrorífico "Encerrados en un matadero os dejaba yo a todos. No merecéis otra cosa." Monstruoso comentario), otros aprendisteis (quizás) a comer bien pero en empatía por el vecino andáis algo escasos. Alguno parece amar más a una lechuga que a su vecino de enfrente...por el mero hecho de no compatir su amor por su incomparable dieta.

    ResponderEliminar
  39. unpoquitodeporfavor25/5/15 18:59

    Gabriel, nadie es mejor o peor en términos generales por la dieta que lleve, importante recalcarlo( en términos generales).
    Si serás mejor o pero en tu relación con los animales.
    Por favor no comparemos leer un libro o ver telebasura con decidir si comer animales o no. El primer rango de elección no provoca daños y sufrimiento a terceros, el segundo lógicamente sí.
    Un ladrón puede ser mejor persona en términos generales que alguien que no lo sea, pero eso no justifica los robos, lo mismo es aplicable al daño provocado a los animales.
    Saludos

    ResponderEliminar
  40. Estoy por armar granja vegetariana donde las vacas, toros y terneros serán protegidos de por vida. Puedes seguirnos en: https://www.facebook.com/granjavegetariana o http://haztevegetariano.blogspot.com.ar Saludos, Gabriel.-

    ResponderEliminar
  41. Hola:
    Mi alimentación es vegana. Me da igual lo que coman los demás. Si me preguntan les explico por qué, pero no voy predicando ni soy activista.
    No tengo mareos ni me encuentro mal, al revés, desde que como así me canso menos y me duele menos el cuerpo. Creo que nadie debe imponer nada a nadie. El tema del estiércol lo he pensando muchas veces, sobre todo porque conozco el mundo de la agricultura ecológica. La ganadería y la agricultura siempre han ido juntas. Yo no tengo la clave, no se cómo se podría producir estiércol sin ganadería. Pero eso no es para mí una escusa para comer animales muertos.
    Tampoco me importa la definición que das de los veganos, vegetarianos estrictos, etc. porque cada tenemos que buscar en nosotros nuestra verdad. Tú tienes la tuya, yo la mía, aquél la suya... ¿y qué?
    Yo no creo que el humano no deba comer animales, pero no creo que deba hacerlo tal y como está montada la industria. Si yo viviera en un medio natural y fuera autosuficiente, alejada del capitalismo (tribus africanas o del Amazonas...) comería animales cazados y les agradecería el alimento, los veneraría. Pero eso es otra historia que nada tiene que ver con nuestro sistema, es la conexión con la naturaleza.
    Lo que quiero decir es que no hay un patrón exacto de lo que es ser vegano, de los motivos que a cada uno le llevan, etc.
    Comamos y dejemos comer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Consumir huevos no es veganismo, consumir estiércol sí, e ahí la contradicción. Lo primero es un crimen especista esclavizador, lo segundo se percibe (los pocos que lo saben) como un mal menor y lejano cuando técnicamente es lo mismo consumir una cosa o la otra. Físicamente se nota mucho la diferencia entre consumir huevos o no.

      Eliminar
  42. Me ha gustado mucho tu entrada, no solo esta excelentemente redactada, sino que igualmente sigue una guía de raciocinio y lógica.
    Debo decir que concuerdo contigo, incluso he aprendido con esta redacción. No había pensado en la contradicción de los veganos con lo de la fertilización de los campos de cultivo.
    Y así como gracias a ti he aprendido, del mismo modo e gustaria compartir contigo y el resto que lea ese comentario un pequeño error: En el texto escribes que los veganos proclaman que en las granjas de de gallinas ponedoras matan a los pollios macho nada más salir del huevo. Pues esto es un error muy grande, cometido principalmente por personas que no han criado gallos ni gallinas o que no tienen conocimientos de la biología de las aves. Esto lo digo ya que en este grupo (aves) no hay un dimorfismo sexual (variaciones en la fisonomía externa, como forma, coloración o tamaño, entre machos y hembras de una misma especie) hasta que el individuo es un joven-adulto. Aclaro esto tanto de mi experiencia en cría de aves como por mis estudios en la Licenciatura en Biología.

    ResponderEliminar
  43. Anam cara en eso tienes toda la razón.

    ResponderEliminar
  44. Felicidades por el artículo.

    ResponderEliminar
  45. Buen artículo, soy vegetariano de hace casi 10 años nunca he tenido los medios y la disciplina suficiente para volverme vegano, pero para mi ambas corrientes son respetables y son un aporte, con sus pros y contras. Mi interpretación es la siguiente: tanto el vegetarianismo como el vegansimo te ayudan a "mitigar" la crueldad y la muerte, pero no las eliminan en su totalidad. Ejemplo: en casa matamos bichos venenosos para que no nos hagan daño, en la calle pisamos hormigas sin querer y a nuestras mascotas debemos darle alimentos que contienen carne porque no podemos poner nuestras ideas por encima de la salud de nuestros animales, al contrario del ser humano que es omnívoro, perros y gatos han evolucionado como carnívoros y sería absurdo darle una dieta exclusivamente vegetariana. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, creo que no es cuestión de disciplina, no se es mejor por consumir estiércol en lugar de huevos, viceversa o ambos, hacerse vegano no es avanzar un escalón, es estar en lo mismo. Si una gallina a lo largo de su existencia ha producido huevos y estiércol consumir sólo uno de ambos productos no reduce una muerte, la cuestión es aprovecharla a medias o por completo. Es lo mismo que si de una muerte se aprovecha sólo la carne o también las vísceras.Tomando la mitad lo único que se reduce es bienestar humano, la gallina ha muerto igual. Si hablásemos de alguien que tiene gallinas bien cuidadas y no se las come aprovechar huevos y estiércol en lugar de sólo el estiércol no cambia la situación y aunque estuvieran mal cuidadas tampoco. En mi opinión creo que no es que te haya faltado disciplina sino que has escuchado a tu cuerpo que es lo más inteligente, quitarse el producto animal es como autoflagelarse. Considero que la disciplina debería ponerse en darnos cosas buenas, no quitárnoslas, disciplina en hábitos saludables, gestión de emociones, cumplir metas, estamos en una cultura que asocia la disciplina a la autoprivación..

      Eliminar
  46. Hola

    Me inquieta pensar como se podría mitigar el sufrimiento de los animales, pues ellos no tienen ni voz ni voto. Como seres más evolucionados, deberíamos procurar pasar por este mundo dejando una huella, con nuestro ejemplo y empatía y no una marca de sufrimiento y egoísmo. No soy vegetariana pero cada uno trata de aportar a este mundo como mejor le parece, pero lo importante es APORTAR no QUITAR. Con respecto a la adopción, me parece que es lo más viable; en vez de comprar animales, si ya hay tantos en la calle ¿Por qué no adoptar uno para cuidarlo y darle amor? Todos mis animales son de la calle, casi nadie lo sabe, solo cuando me preguntan de qué raza son y dónde los encontré, contesto.Los esterilicé cuando comprendí que existen tantos animales abandonados sufriendo y además, propagando enfermedades que el hombre también puede contraer.
    Me resulta incoherente como muchos transgreden y atacan a los otros por tener posturas diferentes, pues con el ejemplo se impone nuestra educación. Aunque suene utópico me gusta pensar que no vine a este mundo a consumirme todo cuanto pudiera sino más bien a contribuir para las generaciones venideras.

    El ser humano puede engañar a todo el mundo, pero al final del día, al acostarse, no puede engañar a su propia conciencia. Claro, el que tiene.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por qué no adoptar uno para cuidarlo y darle amor?, no se dice que no se haga. Son algunos adoptantes los que dicen que no se debe comprar.

      Los animales en venta que no se compran son eutanasiados, ¿por qué no salvarlos también?, impedir la eutanasia de unos fomentando la de otros no es coherente con la "igualdad animal" de veganos que promueven el lema "no compres, adopta". Que cada cual salve al animal que quiera. Muchos perros que son puestos en adopción tras recogerlos de la calle o perrera fueron comprados antes de abandonarlos, más baratos pero comprados también, no todos fueron regalados o de una camada incidental. No veo la transacción económica como criterio de aceptación de eutanasia, si no se consuma es aceptable, si se consuma y el animal es abandonado hay que salvarlo, su vida vale más o menos en función de si la transacción se completó o no. Los rescatistas tienen relación sentimental con los animales que recogen y entienden que tienen prioridad, los otros como no los conocen que se mueran, pero su criterio sentimental no tiene por qué ser asumido por otros. Al mismo cachorro que marginan lo protegen una vez es comprado y en las próximas vacaciones veraniegas abandonado. Tantos veganos rescatistas de refugios llamando activamente a marginar cachorros y condenarlos a muerte porque no los conocen da medida de la lucidez mental y el "abrir los ojos" que han experimentado. Predicar una preferencia personal como ética suprema esperando que los demás lo asuman es narcisismo, es como quien dice adopta a este niño del orfanato porque lo conozco pero no pagues a un esclavista que lo compró a sus padres para salvarlo.

      Entiendo que con transacción económica o sin ella los animales tienen el mismo derecho a sobrevivir habilitando espacios grandes y naturales donde atenderlos, no en jaulitas como las de protectoras que no merecen tal nombre, aceptando que no necesariamente todos serán adoptados dándoles una buena vida. Y que se debe legislar para evitar la cría masificada y la exposición en tiendas que fomenta la compra impulsiva, no de esterilizar hasta extinguir. Criar poco, no absolutamente nada.

      Eliminar
  47. Pienso en el impacto que el consumo animal tiene en la ecología (sin contar la ética) es mas que suficiente para hacerse vegano/vegetariano.

    ResponderEliminar
  48. hace tres dias he dejado mi dieta ovolactovegetariana.
    No puedo explicar lo mal que me siento por "contribuir" a la explotación.

    Pero, a quien engaño?, omitiendo solo un aspecto de toda la cadena no me hace mejor
    que los demás y mucho menos contribuyo a que haya menos explotación.

    Sobre todo, me siento autoengañado, y no es justo para mi.

    Optare siempre por las alternativas mas saludables para el planeta y sobre todo dignas con la vida, pero
    no a costas de mi paz mental.

    Gracias por las reflexiones, estoy de acuerdo en casi todos tus puntos.

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra que te sientas más libre, las creencias nos limitan, llegan a ser una prisión. Privarse de ciertas cosas por una cuestión simbólica es vivir por el sacrificio, no por el resultado. Cuando se adopta la dieta ovolactovegetariana como una opción personal, se acepta que otros comen carne y no tienen que dejar de hacerlo la privación es más simbólica que de resultado real. No comiendo cerdo cabe la posibilidad de que en los próximos 5 años mueran 10 cerdos menos o no, que se los coma otra persona, su familia numerosa o la clientela de un bar de mucha afluencia, y en todo caso no se es mejor persona por ello. Cuando el ovolactovegetarianismo no se concibe como opción personal sino como cruzada contra la sociedad entonces sí tiene sentido la visión acumulativa de disminución de sacrificios, pero sería complicado gestionar la enorme cantidad de herbívoros que arrasarían la vegetación. El granjero ovolactovegetariano que lo gestionara asumiendo arrasar su campo y tener que comprar enormes cantidades de forraje que probablemente ninguno se puede permitir no sería más ético que su vecino que sacrifica algunos, en base a qué ética se justificaría que es mejor persona quien permite que un montón de herbívoros arrasen vegetación afectando negativamente al clima de la zona que pierde capacidad de retención de humedad, atracción de lluvia y albergar especies beneficiosas para los cultivos que controlan plagas.

      Eliminar
  49. Me entristecen muchos de los comentarios que leo aquí. El hecho de que no podemos resolver todo el sufrimiento del mundo no quiere decir que es mejor no hacer nada. Cada uno elige lo que más le va. Algunos se hacen médico, otros profesor, otros vegano. Pero no viene a cuenta ofender a nadie por su elección.

    Como vegana (desde hace años y muy sana, con muchos amigos omnivoros) he flipado con algunos comentarios, pero deduzco que muchos han sufrido ataques de "veganos ferozes" también. Es una pena.

    Lo único que quiero añadir es que hay pros y contras para el veganismo; me parece genial que destaques las desventajas, como el uso del estiércol, para que todos podamos consumir de forma aún más conscientes - veganos o no.

    ResponderEliminar
  50. Respeto el modo de pensar y de procesar la realidad de quién ha escrito, al influjo de su GUSTO por la carne, el presente artículo, pero como vegano medianamente esclarecido diré que no hay nada ecológico o armonioso en la forma bárbara e inmisericorde de dar muerte a la inmensa mayoría de animales que llegan a los platos de los humanos por una exclusiva cuestión culinaria cuando la Asociación Americana de Nutrición, la institución más famosa y respetada en su tipo del mundo expresó en términos que no admiten duda ni doble lectura, que las dietas vegetarianas y aún veganas bien planificadas no sólo son aptas para todas las etapas del ciclo vital, sino que también entrañan ingentes beneficios para la salud, como la prevención del cáncer, la diabetes, los infartos de miocardio, los ACV, etc, etc. El beneficio que significaría para el conjunto de los animales que una buena parte de la población se hiciera vegana, es una ecuación donde sus variables más notables son la compasión y el beneficio para el medio ambiente. (No ha más que leer el muy extenso y detallado informe de la ONU que defenestra de plano toda actividad. Este informe se denomina: "La larga sombra de la ganadería". Aquí se demuestra fáctica y estadísticamente que la ganadería es la principal responsable de la deforestación, contaminación de los cursos de agua potable, pérdida masiva de biodiversidad y un largo cuan penoso etc. Y en cuanto a los aspectos éticos del veganismo, ni la más elaborada retórica podrá negar el hecho de que si no hay consumo no hay demanda y si no hay demanda no existe oferta. Anualmente se mata del modo más inhumano,la escalofriante cifra de 50.000 millones de animales altamente sensibles sólo para halagar el paladar "humano", Personalidades de la talla de Gandhi, Newton, Leon Tolstoy (quien se preguntó como podemos esperar una condición ideal en la tierra si nuestros cuerpos son tumbas vivientes de animales asesinados) Einstein y tantas otras lumbreras del pensamiento no pueden estar equivocadas en su afirmación de que hacer las paces entre nosotros los humanos sin antes haberlas hecho con el mundo animal es una triste falacia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En buena parte de la producción vegetal tampoco hay nada ecológico ni armonioso, los agroquímicos matan miles de animales y no dejo de consumir vegetales por ello. Respecto a la salud el problema no es comer carne sino en exceso o procesada y no comer suficiente verdura. En la dieta vegetariana se ha introducido mucho la soja la cual en gran cantidad tiende a provocar hipotiroidismo y cáncer de páncreas, recetar vegetarianismo para prevenir cáncer se basa en el error de que previene todos los cánceres, la menor frecuencia sólo es en algunos y prevenirlos no implica suprimir carne y pescado sino comer más verdura, moderar cantidades, vigilar azúcares, perfil de ácidos grasos, etc. Una investigación publicada en British Journal of Cancer realizada sobre 61.566 personas encontró el doble de cáncer cervical en vegetarianos y pescovegetarianos con respecto a quienes también comen carne. El estudio de la Universidad Médica de Gratz mostró que los vegetarianos tienen más migraña, alergias, asma, cáncer y problemas cardíacos. http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0088278&representation=PDF
      Llevar una dieta contraria a la biología no es más sano, lo que no quita el derecho a llevarla, hacemos muchas cosas que no son lo mejor pero nos compensa. Distinto es adoptar una dieta engañado por la propaganda creyendo que protege de toda enfermedad. La mayor parte del impacto ambiental ganadero se debe a la producción de vacuno por la emisión de GEI y la deforestación para alimentarlo, el impacto del pollo es mucho menor. El problema no es la ganadería sino la producción industrial y en el caso bovino el número de cabezas de ganado que se debe reducir drásticamente porque aun sacando todas las vacas industriales al campo en lugar de comer pienso de soja y cereal seguiría habiendo el serio problema de que no hay tanto pasto y no se puede arrasar bosque para alimentarlas. La teoría de que la sociedad ética sólo puede alcanzarse no comiendo animales es una falacia. Los herbívoros compiten entre ellos por territorio y pareja, la violencia interespecie no desaparece por no comer carne ni los comportamientos protectores por comerla, cuidar a las crías no depende de la dieta, luchar por territorio tampoco. Una sociedad vegana no estaría exenta de la posibilidad de planear una guerra y asesinar a otra omnívora como represalia. La cooperación no se relaciona con comer carne, los lobos cooperan y tienen mecanismos de inhibición de agresividad que impiden que uno mate a otro, no hay que volverse vegetariano para no matar a alguien.

      Eliminar
  51. Los animales cagan por naturaleza en las plantas, no importa que comamos los vegetales que son abonados con manure, eso es algo natural. Los humanos pensamos que tenemos que controlarlo todo, y por eso separamos los predadores de los herbívoros para que no se coman entre ellos, pero si para nosotros comernolos. ahi estamos dañando el equilibrio ecologico.
    Los lobos son enjaulados y esto repercuta en los bosques, causando sequías y desequilibrio ambiental.
    https://www.youtube.com/watch?v=dB1KKBpYxvE

    UN BLOG de una señora cualquiera, que se nota que no es una Doctora ni es un estudio de investigación, solo por muchas cosas estupidas que dice, y cuando estereotipa. No es una muy buena lectura, asume muchas cosas, y no tienen ninguna referencia bibliográfica .

    ResponderEliminar
  52. Armando Guevara11/1/16 21:20

    El fanático del club anti-vegano está tan enfermo como el fanático vegano.
    Ambos están en la búsqueda constante de información que afirme lo que ya saben.
    Traen puro sueño!!!

    ResponderEliminar
  53. Laura Granados31/1/16 5:25

    Hola, muy interesante el articulo la verdad, no soy vegana, ni vegetariana, pero me gustaron mucho algunos puntos, por ejemplo los del abono, es decir se sabe que todo ser vivo se alimenta directa o indirectamente de otro.
    Creo que una de las razones para dejar de comer carne, y productos lacteos y similares, es que en esta epoca hay muchisima demanda de carne y de lacteos, pero muchisima, entonces no hay lugares para sembrar, no hay alimento para el ganado, no se puede satisfacer la demanda de carne, siento que por al menos algunos años o por un tiempo, si deberiamos dejar de comer carne ya que esta industria es la mas contaminante al medio ambiente, selvas y oceanos, esto se sabe muy bien. Si dejasemos de comer carne, de criar ganado, podriamos combatir el cambio climatico significativamente, hay estadisticas que puedes buscar por ti misma. A lo que quiero llegar es que el problema es ese, la gran demanda que hay por estos productos y todo lo que se esta haciendo para tratar de satisfacer como siempre, a los humanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún estudio que diga que no hay planeta para consumir carne, busca los datos. Es la carne de vacuno la que tiene un coste insostenible, no la de pollo y cerdo. No obstante no sería ético decirle a tribus africanas que llevan milenios con ganado vacuno que dejen de tener vacas, somos nosotros los que producimos demasiado.

      Eliminar
  54. Excelente y muy completo ... me gusto mucho y coincido plenamente....
    pero aqui se da algo muy tipico y especial... siempre pero siempre que se publica algo a favor de comer carne o usar productos animales los veganos atacan en forma desmedida.... ofenden como si fueran dueños de la verdad...
    se habran percatado de eso... yo soy carnivoro al 90% no me agradan las verduras pero si como mucha fruta. soy muy saludable... y mi hija es igual... pero mas halla de eso, siempre leo articulos veganos por que igual hay que dedicarles tiempo pero jamas ofendo ni ataco..

    atte

    Victor, Chile

    ResponderEliminar
  55. Cada uno tiene derecho a comer lo que le de la gana. Pero sí es cierto, que tus derechos acaban donde empiezan los del otro. Y si tú consideras a los animales como seres igual que tú, la cosa está clara.

    Que te encontraras mal por no tomar productos de origen animal creo que se debe a que no estabas haciendo una dieta saludable, ni más ni menos. Por algún motivo no era completa. Yo no consumo ningún producto animal y me encuentro estupendamente y hago deporte y soy muy activa.
    Por otro lado, tb hay muchas dietas que no son veganas y tb provocan muchísimas carencia e incluso algunos tipos de cáncer. Cuánta gente hay en EEUU que sobreviven a base de dieta basura? y piensas que esa gente estaría peor comiendo verduras y frutas? yo creo que no...ahora si su dieta vegana consiste en comer arroz con pan a diario pues enferman claro.
    Pero no me digas que alguien que toma a diario frutas, verduras, legumbres, hortalizas y semillas cae enfermo porque vamos es de risa.
    Para que tu te comas un filete hay que matar una vaca y si hubieras criado tú a esa vaca y la hubieras visto crecer no serias capaz de comértela. De la misma manera que no te comerías a tu perro o a tú gato. Y para que te tomes un vaso de leche o de quesito de cabra, pues un ternero y un corderillo han sido destetados y enviados al matadero nada más nacer. Y no hay más. Si puedes vivir con eso pues adelante. Pero encima no pongáis a los que elegimos no hacerlo como si fuéramos los malos de la película porque ya es el colmo de querer autoconvencerse para no sentirse mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "tus derechos acaban donde empiezan los del otro". Si para no pisar los derechos de otro no se pueden consumir huevos entonces estiércol tampoco.

      "si tú consideras a los animales como seres igual que tú, la cosa está clara". Muy clara, hay animales depredadores y tienen derecho a depredar por igual. Lo de "tú consideras" sobra, no he dicho eso ni nada parecido, "seres igual que tú" es decir nada, entre un mosquito y yo hay mucha diferencia, no me atribuyas tus falacias. Las hormigas son seres igual que tú, no las pises, tus derechos terminan donde los suyos.

      "no consumo ningún producto animal y me encuentro estupendamente y hago deporte y soy muy activa." Consumes estiércol, es un producto animal, se ve lo estupendamente que está tu cerebro que no entiendes que consumes producto de granja ni leyendo un artículo que lo explica y confundes tus ideas con las ajenas. Nuestro organismo está programado evolutivamente para sobrevivir a la escasez priorizando nutrir la musculatura sobre el cerebro a fin de moverse para obtener sustento, decir soy vegano y me muevo es decir nada, futbolista profesional no eres, habrás ido a la escuela y no debería ser necesario explicarte biología básica. Hay familias que viven en la pobreza y malnutrición permanente, decir soy vegano y activo es como decir decir soy pobre y fértil porque tengo 5 hijos. Se deduce por qué los veganos degeneran antes mentalmente que físicamente.

      "Por algún motivo no era completa". La dieta vegetariana estricta es incompleta porque somos omnívoros, se sobrevive malnutrido con ella por el suplemento de b12. Que insinúes que yo comía sólo pan y arroz es ignorar otra vez el texto, comentar un texto no es inventárselo.

      "no me digas que alguien que toma a diario frutas, verduras, legumbres, hortalizas y semillas cae enfermo porque vamos es de risa." De risa es que no sepas que somos omnívoros, sin suplemento de b12 a un bebé lo matas con eso y un adulto enferma y degenera pudiendo morir. Tomando suplemento también hay veganos con cáncer, hipotiroidismo, problemas cardíacos, etc, y no comen sólo pan y arroz. De aceptar tu premisa ser vegano y estar enfermo equivale a ser idiota porque técnicamente hay que ser tonto para comer sólo pan y arroz después de leer montones de páginas veganas explicando las propiedades de distintos alimentos, no es el caso de quienes enferman, busca un sólo estudio que lo avale. Se deduce que llevas una dieta variada, pese a ella tu cerebro funciona fatal, bien desde antes o porque el veganismo lo ha deteriorado, en caso de ser de antes no notarás diferencia. El deterioro mental por malnutrición cerebral es un problema de salud como el daño cerebral que se causan las anoréxicas o los adictos a determinadas sustancias, puede reconocerse o autoengañarse ignorándolo, lo que tú planteas es diferente, que quien sea vegano y enferme es idiota desde siempre porque come fatal contra toda lógica. Muchos veganos lo han dejado después de 10 años, no porque no comieran verdura y legumbres.

      "si hubieras criado tú a esa vaca y la hubieras visto crecer no serias capaz de comértela." Otra falacia, durante miles de años hemos matado animales que hemos visto crecer, así ha sido y sigue siendo la ganadería, tus músculos consumen los nutrientes y no queda para el cerebro porque te habrías dado cuenta de que en los pueblos se comen los pollos, cerdos y bóvidos que crían y que sólo dices falacias. Suelo borrar comentarios que se inventan el texto y dicen falacias porque cuesta más tiempo responder absurdos que escribirlos, esta vez lo dejo como muestra de propaganda falsa vegana y cerebro vegano disfuncional.

      Eliminar
  56. Hola a todos , tengo apenas 15 años y vivo en un pais cuya base economica es la ganaderia y la agricultura por ende estas filosofias son un poco agenas a mi, pero hace unos meses desperto en mi una necesidad de hacer las cosas diferentes cuando veia uno de esos muchos videos sobre la industria lactea.
    Cabe aclarar que no soy vegana, pero quiero serlo.
    No me interesa elevarme mas que los demas o alcanzar la iluminacion espiritual solo por no llevarme carne a la boca, es mas la empatia hacia el sufrimiento que como seres "superiores" les provocamos a los animales lo que me mueve a querer adquirir este estilo de vida.
    Tampoco he de adoptar todas esas ideas tan radicales que comparan el consumo de carne con el racismo y el patriarcado, solo estoy intentando hacer lo que creo moralmente correcto.
    Hablaban de que Jesus predico que lo importante no era lo que entraba en tu boca si no lo que salia... pero Jesus no vivio en una epoca donde la industria utiliza de una manera totalmente cruel e inhumana a los animales.El practicaba el respeto por su projimo y entorno y por favor no me digan que hay respeto en esa industria, incluso en la "ganaderia organica" hay practicas aberrantes.
    A esto sumemosle que estas practicas solo contribuyen al empobrezimiento y la contaminacion.

    Yo definitivamente comeria carne si vivieramos en un mundo donde los animales son respetados *no idolatrados* y no abusados .


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no te parece aceptable la ganadería orgánica habiendo descartado incluso los huevos de gallinas libres tampoco es tolerable el abono. Si una cosa es "aberrante" la otra también.

      Eliminar
  57. Me gustó mucho el artículo. Estoy de acuerdo y en desacuerdo con varias cosas, pero esa es la idea, abrir un debate.
    Hace tiempo estoy tomando al "veganismo" como opción, lo pongo entre comilladas porque es bien a mi manera, por ejemplo, el tema de consumir leche de vaca no me parece malo (según mi ética) pero si repudio que violen a las vacas para que tengan leche. Mi veganismo es en "forma de protesta".
    En fin, que bien que compartas tu experiencia porque de ella todos podemos sacar algo.

    ResponderEliminar
  58. Ya llegará el día en que el ser humano sea colonizado por civilizaciones superiores en fuerza y perspicacia mental quienes curiosamente considerarán la carne humana como "un gran alimento"; nos hacinarán, mutilarán, degollarán; el llanto, los gemidos y el atroz sufrimiento humano, de nosotros y nuestros hijos, será inaudible, imperceptible para nuestros depredadores, sin embargo, habrá entre ellos seres lúcidos que notarán aquello y promoverán un cambio, y les estaremos infinitamente agradecidos.

    ResponderEliminar
  59. Lleva ya dos años respondiendo los comentarios de los visitantes que decidimos dejar algo aquí. Tan sólo por ese nivel de atención y amabilidad es digna de felicitación.
    Adicionalmente, su artículo presenta hechos, unos objetivos, otros personales, pero, en fin, hechos. Hechos sobre los que construye reflexiones que acercan más a la verdad que el simple seguimiento de un dogma. Eso también es encomiable.
    Hablando de dogmas, eso es en lo que se ha convertido el veganismo, en una mal digerida mescolanza de los ideales posmodernos: no a los ismos, respeto a la individualidad, todo eso llevado hasta el extremo ridículo al que lo lleva el veganismo.
    Ya que escribo desde la poscolonialidad, en el sentido más concreto de que soy originario de un país que durante siglos fue colonia, puedo aportar quizá una visión diversa, con otras dimensiones y otros conceptos a este problema. El veganismo es algo que acá en los países en vías de desarrollo (un eufemismo para decir 'aquellos países que el imperialismo jodió') no tenemos. Eso debe significar algo. Desde luego, no significa que en el tercer mundo seamos salvajes, i,e., menos éticos que en el resto del mundo. Más bien, lo que esto significa es que el veganismo es una cuestión eurocéntrica. Me adelanto a la objeción de que en Argentina y México y algunos países que fueron colonias sí hay veganos. Es cierto, los hay, pero tan pocos que apenas son significativos. No se comparan en cantidad, ni bruta ni porcentual, a los que hay en Europa y Estados Unidos.
    El veganismo es una búsqueda desesperada de sentido en un ambiente social en el que todo ha dejado de tener sentido. Es el síntoma de una locura generalizada: un gran complejo de culpa por haber sido los depredadores de la Tierra, un gran aburrimiento por el consumo sin fin, la angustia del individualismo, de la carencia de capital social. A falta de hechos reales, en el hic et nunc, que superen realmente, vaya la redundancia, sus complejos y los acerquen a ser una sociedad mejor, se refugian en el recurso fácil de inventar sistemas conceptuales más o menos lógicamente válidos (si las premisas fueran verdaderas no se puede que las conclusiones sean falsas), pero del todo faltos de solidez (válidos, pero, lamentablemente, con premisas falsas).
    Gringoeuropeos, sus cabecitas que son tan inteligentes para inventar sistemas complejos de creencias, estarían mejor empleadas para inventar algo que sea real y que sirva, dejándose del recurso fácil del veganismo y otras religiones seculares y enfrentando la realidad. El desmadre en el que está el mundo necesita que se den soluciones reales. El veganismo no lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena reflexión. En sociedades que quieren revalorizar su pasado indígena cazador y ganadero en armonía con la naturaleza el veganismo no tiene sentido. Lleva un sentimiento de culpa por depredación colonizadora haciendo analogía entre esclavitud humana y animal, no va contra el acto de matar porque si es un tigre quien mata le exime y no se plantea intervenir para impedirlo, se centra en la explotación humana. Esta culpa a la vez criminaliza a las sociedades indígenas por cazar sirviendo para justificar eliminarlas, una forma perversa de liberarse de culpa, se justifica eliminar a los colonizados. Las sociedades indígenas están siendo revalorizadas por la cultura europea como símbolo de armonía con la naturaleza y este símbolo es molesto para el veganismo, hay que pintar al comedor de carne como bruto e inconsciente, un indígena que respeta la naturaleza contradice ese cuadro, los depredadores de otras especies deben ser liberados pero los depredadores humanos eliminados. El objetivo vegano de establecer el orden mundial extendiéndose como una secta con eslóganes moralistas simplistas falsos con fervor religioso es una continuación del pensamiento colonial, como si un inconsciente colectivo muy dañado dijera esta vez colonizaremos bien y llevaremos la paz al mundo, cuando los humanos no coman carne dejarán de haber guerras. No porque el objetivo vegano sea la paz del mundo, el objetivo es no consumir animales, sino porque se considera una consecuencia positiva del mismo que lo hace más vendible como obligación moral. El sentimiento de culpa condiciona y mueve, otras culturas han guerreado y esclavizado pero como no albergan culpa por ello no manifiestan este tipo de locura, tienen otro tipo de neuras por complejos diferentes.

      Eliminar
    2. El supuesto paraíso perdido que muchos veganos quieren recuperar (entre ellos Leslie Cross, uno de los fundadores del veganismo) en el que supuestamente los humanos se alimentaban sólo de vegetales y frutas tiene connotaciones tremendamente bíblicas. Los ascetas de la India que se mortifican con dieta estrictamente vegetariana son conscientes de maltratar su cuerpo siendo ésta la finalidad (además de minimizar sufrimiento en otros seres) como ejercicio de dominio de la mente para desapegarse del cuerpo y de la vida asumiendo la consecuencia de no poder hacer esfuerzo físico ni mental. Es muy distinto automaltratarse conscientemente de alimentarse mal creyendo ser bueno para la salud. Salvo la cultura vegana no hay ninguna que crea en la locura de que biológicamente no somos omnívoros, y aunque muchos veganos no crean en esa barbaridad sigue siendo la nueva forma de colonización eurocentrista con la excusa de la modernización, el veganismo considera tener el deber de civilizar el mundo, lo cual incluye el exterminio indígena.

      Eliminar
  60. Creo que no llevabas una alimentación adecuada. Yo no soy vegana, soy ovolactovegetariana, acabo de dar el paso hace unos meses y es un proceso que puede ser muy duro, sobre todo para una persona que comía carne a diario.
    Me da la sensación de que tienes algo de culpa por haber dejado una filosofía de vida sana e intentas escudarte. No voy a decir que apoyo tu decisión de volver a comer carne, para nada. Cada uno es libre de decidir, de hacer lo que quiera, pero me parece que lo que expones aqui, es una manera de exculparte por haberlo hecho mal y haber enfermado. Hay muchísimas personas veganas muy sanas, solo que es algo mas complicado que hacer un filete y listo. Es algo que si lo haces, tienes que tener fuerza de voluntad (o no, en mi caso está siendo muy fácil, no tengo antojos ni de carne ni de dulce, soy deportista y me siento con mas energía que nunca) y saber lo que estás haciendo, nada más.
    En cuanto a lo del abono, no tiene ni pies ni cabeza, hay muchos abonos vegetales en el mercado y sitios donde comprar comida ecologica de verdad.
    En fin, no tengo ninguna intención de ofenderte, ni en ningún momento faltarte el respeto. solo que no comparto lo que cuentas, y puede parecer una campaña de desprestigio a un estilo de vida saludable y ético.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres ovolactovegetariana desde hace sólo unos meses y estás defendiendo un veganismo que no practicas. Practícalo ya que crees que es tan sano y ético. Dices que haces deporte tomando leche y huevos como si fuera físicamente sorprendente, no lo es. Yo no los tomaba, comparar una cosa con otra no tiene sentido. Presumes de fuerza de voluntad pero no te haces vegana, serás tú quien tenga culpa por ello, yo no. Que alguien buscara abono vegetal para macetas hogareñas no contradice que en la agricultura se usa abono animal aunque sea ecológica.

      Eliminar
    2. El asunto en cuestión es el sufrimiento de los animales, tan animales como nosotros o un poco menos, por supuesto, si tomamos la palabra en un sentido peyorativo. Es lamentable tener que lidiar con este tipo de artículos que en realidad no se encauzan hacia el meollo de la temática sustancial y únicamente pretenden generar controversia bajo preceptos inútiles y superficiales. Insisto, el tema primordial se denomina "sufrimiento"! Quisiera escuchar qué tiene que decir la autora de este artículo después de que le amputen - y sin anestesia - brazos y piernas. Es lamentable tener que leer a alguien que no tuvo la fortaleza para defender los principios -claro, si fueron los correctos, algo que dudo mucho- que le motivaron a optar por el vegetarianismo; la gente que se echa para atrás luego de haber emprendido una decisión ciertamente es prescindible en todos los sentidos.

      Eliminar
    3. Tu pregunta sobre la amputación no es pertinente pues no se defiende tal cosa. Ya que te consideras tan fuerte defendiendo tus principios no consumas vegetales abonados con estiércol, es lo mismo que consumir huevos. Ni con abono químico, envenena a miles de animales. No creo que te gustara que te mataran con veneno agrícola igual que a nadie le gusta que le amputen, por tu lógica tienes que abstenerte.

      Eliminar
    4. Mirate otra vez la definición de veganismo. Que has practicado y hablas de algo que parece que no sabes aún ni lo que es. Penoso.

      Eliminar
    5. Tendrías que decir dónde está el fallo en la definición. No lo dices porque no lo hay. Tu comentario no aporta nada.

      Eliminar
  61. Sinceramente dudo mucho que la autora de este artículo haya sido vegetariana algún momento, talvez lo fue una semana y por falta de información, comodidad o no sabemos que motivos dejo de serlo. En el artículo la única referencia a un estudio científico data de 1944, sabemos que la ciencia en más de 60 años ha evolucionado mucho, se ha demostrado la relación del consumo de carne y lácteos con el Cáncer uterino, con enfermedades cardiacas, aumento del colesterol, presión sanguínea y otros problemas de salud; sin mencionar los daños irreparables al medio ambiente por el consumo de carne en la degradación de la tierra, contaminación del agua, del medio ambiente y por supuesto el sufrimiento, tortura y muerte de seres inocentes. Todos son libres de elegir que tipo de vida quieren llevar pero es necesario que conozcan las consecuencias de sus actos. Si se va criticar el vegetarianismo se debe hacer en base a fundamentos científicos y no suposiciones o especulaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el artículo no he citado ningún estudio de 1944, tremendo invento. Es lo que pasa cuando se tiene daño cerebral, no se entiende lo que se lee, que la Vegan Society fue fundada en aquel año. No hay cerebro sano que confunda un estudio con la fecha de fundación de una sociedad. Por estos lares aparecen muchos comentarios indicativos de deterioro cognitivo.

      Eliminar
  62. Gary Yourofsky "La ley de oro dice: ¨No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti¨ y ¡Los animales entran en la categoría de ¨otros¨! Y ¡No mataras! Las dos palabras mas importantes, pero aun así, las mas ignoradas por todas las enseñanzas religiosas.
    ¿Es la esclavitud, propietario, victima, ganancia, dominio, exclusiva de la raza humana?"

    pueden ver el discurso completo aquí: link: http://www.youtube.com/watch?v=ZzvK5uLu7F0
    o también leerlo: http://www.taringa.net/posts/info/16133600/Discurso-de-Gary-Yourofsky-escrito.html

    ResponderEliminar
  63. Llegados al punto de que cada uno defienda "su" dieta según "su" ideología, creo que es buen momento para recordar que el cuerpo humano se alimenta de nutrientes y no de ideologías. Al cuerpo no le importa cómo se llame tu dieta, sino tener todos los nutrientes que necesita para funcionar correctamente. Ni siquiera le importa lo ético o no de la dieta que elijas, simplemente seguirá funcionando como mejor pueda según las circunstancias en que decidas ponerlo.

    Encuentro curioso el argumento de que somos fisiológicamente omnívoros, pero podemos (debemos, creen algunos) escoger ser vegetarianos. Si por naturaleza somos omnívoros, es decir, nuestro organismo está adaptado para asimilar alimentos de origen vegetal y animal, elegir ser vegetarianos (y especialmente veganismo) es elegir actuar un poco al margen de la naturaleza. ¿No es algo ligeramente absurdo?

    Entre los defensores de distintas dietas hay siempre nutricionistas, como es lógico. ¿Y tengo entendido que en nutrición se estudia fisiología? Sin embargo, parece haber nutricionistas que recomiendan "su" dieta basándose antes en su propia ideología sobre lo que es saludable que en las necesidades fisiológicas del cuerpo que supuestamente conocen.

    No creo que nadie discuta que la mejor dieta para el ser humano sea una basada en vegetales, pero no olvidemos que "basada" no significa "compuesta exclusivamente." Si es bueno comer vegetales es porque son parte de nuestra dieta natural, pero también es parte de nuestra dieta natural cierta cantidad de alimento animal. Si no fuera así, nuestro cuerpo no estaría preparado para asimilarlos.

    En cuanto al asunto de la ética, no creo que la dieta sea lo que define la superioridad moral de nadie. Se dice que Gandhi fue vegetariano y también se dice lo mismo de Hitler. Los ataques furibundos y los insultos entre defensores de dietas distintas dan una idea bastante aproximada de la ética "superior" que practican algunos (sólo algunos, gracias a Dios.)

    Vivimos tan alejados de la naturaleza que la hemos idealizado. No somos conscientes de la forma en que todos los seres vivos somos interdependientes, nos necesitamos unos a otros y no sólo para comer. Este mundo está muy lejos de ser perfecto y haber olvidado cómo funciona la naturaleza no lo va a mejorar. Quizá reaprender a vivir "con" la naturaleza, con la de verdad y no la que imaginamos, nos sirviera para algo bueno.

    ResponderEliminar
  64. hola, me parece interesante el tema, tengo amigos que estan en la honda veganan, lo peligroso de esto es que cuando tengan hijos quieran alimentarlos de esa manera, ya que es sabido que nuestro cerebro necesita proteina animal y no hay forma de remplazarlo lo mismo que el hierro animal, si bien es cierto que en algunos vegetales encontramos hierro pero no tiene los mismos componentes que el animal, es alarmante como muchos occidentales estan adoptando esa tendencia y mas aun por los niños que puedan tener, ya que ellos ya crecieron sanos fuerte gracias a una alimentacion balanceada pero la futura generacion sera debil y lenta, es comprensible que indicacion medica se deba restrigir algunos productos animales, tambien es cierto que debe ser remplazado por otro de igual valor, seria bueno para los veganos que se informen con biologos, medicos y profesionales que estudian el cuerpo humano y su funcionamiento y no se deje llevar por libros editados para esos fines.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no lo podria decir mejor, a parte de no ser etico, puede implicar que en el futuro haya una generacion con salud deficiente provocada por la alimentacion anormal y deseada a la que sus padres les han obligado, lamentablemente como otras cosas hasta que no pase y se certifique que eso ha sido asi, no pe pondra medios para evitarlo y tendrá que ser el resto de la sociedad quien tenga que mitigar los efectos.

      Eliminar
    2. La moda de la sustitución es peligrosísima. Mucha gente cree que si se encuentra un polluelo de ave insectívora en vez de insectos le puede dar paté o carne picada porque "tiene proteínas", como si para el cuerpo fuera lo mismo que vengan de un lado que de otro y no lo es en absoluto, la mayoría de pájaros mueren por ello. Los humanos no morimos tan fácilmente porque admitimos mayor variedad pero no significa que las carencias no dañen en muchos aspectos, como el tamaño de los genitales masculinos de quienes fueron niños obligados a estrogenizarse comiendo grandes cantidades de soja para, supuestamente, sustituir lo que no se puede sustituir. El huevo no equivale a carne de pez ni ésta no sustituye a la de otra especie pues hay muchas propiedades diferentes, mucho menos una legumbre sustituye, sólo por citar una diferencia está la cantidad de carbohidratos los cuales en exceso disparan la insulina. La teoría de la sustitución es una barbaridad como sería decir que para el cuerpo da lo mismo comer lechuga que espinacas porque ambas son verdes.

      Eliminar
  65. ¡Wow! estaba leyendo los comentarios pero vi que me tomara un tiempo hacerlo ya que son muchos.
    Tu reflexión me pareció excelente, yo me había debatido por alrededor un año entre convertirme en Vegana o no hacerlo, había estado intentando primero con dieta a base solo de pescado (Como lo comentabas que hiciste tu) y un tiempo vegetariana, fui con una supuesta nutriologa la cual se dice ser vegana para que no me fuera a descompensar y hacer las cosas bien. Le comente de mi interes de mas tarde pasar a una dieta vegana y pregunte sobre suplemetos alimenticios, esta me dijo que no eran necesarios ya que el cuerpo tiene una reserva muy grande de vitamina B la cual no se termina rapido, al poco tiempo me comenze a sentir mal hasta contraer una enfermedad bastante grave por mis defensas bajas, de ahi que decidi no seguir con mi "dieta vegetariana".
    Lo que termino por convencerme de que no era mi camino fue una visita a los estados unidos donde me tope con enormes supermercados (Organicos, veganos, vegetarianos) en cadena similares en tamaño a los comunes que todos conocemos y entendi que solo era una industria mas en busca de fines lucrativos y que ha perdido todo el concepto real de ayudar al planeta, viendo millones de tetrapack, alimentos procesados industrialmente en paquetes de platico y otros que no son facil de reciclar me hizo entender que no era real, que solo es una industria intentando terminar a otra, solo buscando el fin de lucrar con nuestras mentes sensibles y manipulables.
    He investigado ya que veo esto del veganismo como una moda algo pasajero que solo personas con altos recursos pueden mantener, ya que un super vegano es lo mismo a 4 a 5 cosas y que con esa cantidad de dinero uno puede comprar el super de una semana.
    Me encanto tu nota acerca del castramiento animal, pues algo que yo tambien veo sin embargo nadie lo acepta, nos ponemos por encima diciendo que ellos tienen que ser castrados pero no tomando en cuanta la sobrepoblacion humana que tambien es un problema, justificandolo con el hecho de que nosotros somos seres pensantes y que sabemos que mantederemos bien a ese ser humano. Aparte de esto esta el hecho de que muchos lugares donde se rescatan perros y gatos, se les toma de su libertad de vivir felices en la calle para ponerlos en jaulas pequeñas, siendo que estos viven libres, en teoria se podria tomar al animal y llevarlo al veterinario de vez en cuando, quizá alimentarlo pero dejarlo vivir libre, generalmente los perros callejeros son buenos cruzando calles y sobreviviendo, tambien se que pueden sufrir, pero a su vez encerradolo y no dejandolo salir creo el animal sufre por no ser su forma de vivir.
    Gracias por compartir yo seguire en mi búsqueda para así tener bases firmes a la hora de exponer mis ideas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La nutricionista se lució porque sacar b12 de la reserva supone un desgaste adicional para el organismo y no hace falta llegar a la ausencia total para tener problemas de salud, la baja cantidad ya es perjudicial, tenía interés ideológico de que parezca una dieta no perjudicial evitando la imagen negativa que da necesitar suplementos. Si de verdad es vegana y no toma suplemento de b12 desde hace años su cerebro dejó de funcionar normal hace mucho, es posible que tenga un trastorno mental y viva fuera de la realidad. O a lo mejor no es vegana y habla sin haber aplicado en su cuerpo lo que dice y es la típica vegana social que engaña a la gente tomando huevos y leche a escondidas de vez en cuando mientras va diciendo que lleva años siendo vegana sin tomar suplemento y se encuentra muy bien para que la traten de gurú vegana. Creo que todos hemos visto a alguno de estos personajes. Da gusto ver alguien que entiende que para un felino ser privado de libertad es tan terrible como para cualquier otro animal, si están en una zona urbana sin alimento se les puede suministrar o trasladar al campo donde cazan autónomamente, meterlos en la jaulita del refugio es una forma inconsciente de crueldad. Muchos animalistas tienen una imagen distorsionada de los gatos como si fueran peluches en lugar de depredadores necesitados de saltar, trepar y acechar, luego se quejan de que haya gente que mete un tigre en la jaula de un circo pero hacen lo mismo. Los perros es un tema más complicado, si son medianos y grandes y no tienen quien les atienda el hambre les lleva a atacar al ganado, además de que por instinto atacan a los gatos y es un problema de seguridad para éstos. Los perros a diferencia de muchos gatos necesitan compañía humana, pero igualmente es una crueldad meterlos es una jaulita para que tenga comida y no lo atropellen porque para eso al perro vive mejor suelto si le llevan comida. Entre el riesgo de atropello y la tortura de vivir encerrado la libertad es mejor. Hay que cambiar el modelo de atención para que no haya que elegir entre opciones malas y que en lugar de en pequeñas jaulas estén en campos abiertos, y no hace falta castrarlos, basta con tener un terreno para los machos y otro para las hembras. O tenerlos juntos y sacar a las hembras en celo a otro terreno llevando control de su calendario de celo, es fácil porque dura muy pocos días al año. Ahorrarían mucho dinero si lo hicieran así en vez de castrar a todo perro que les entre pero se les acabaría el negocio de pedir donativos para castrar, muchas veces cuando el perro es adoptado al adoptante le piden que abone el costo de la castración que ya pagó un donante, se paga dos veces por lo mismo pero dan imagen de que siempre les falta dinero.

      Eliminar
  66. Manuel Pat23/4/16 9:31

    Hola, antes que nada déjame felicitarte por el articulo que escribiste.
    Hace falta que te desconectes de tu vida en la ciudad y regreses al campo a respirar un poco de aire fresco, para refrescarte un poco las ideas. Cada día me sorprendo de la (humanidad) que muchos seres vivos pueden llegar a tener en determinados contextos. Presumimos de ser la especie superior. Pero es gracias a los avances tecnológico y armamentistas(en este caso) que esto sucede así. Sin eso, no seriamos mas que seres indefensos, buscando armas para defenderse, porque lastimosamente no tenemos garras ni dientes lo suficientes fuertes y diseñado para esa función. El único problema que tenemos aquí, es el echo de que confundimos nuestros papeles en esta obra de teatro. creemos que somos duenos de todo pero en realidad solamente somos parte de la historia que tendrá este lugar al que llamamos Tierra. La evolución nos dio esa oportunidad de ser defensores de lo que existe dentro de ella. y no somos verdugos, somos servidores del Ente que nos da la oportunidad de levantarnos cada manana y estar pegados aun a la cama. Somos eso políticos corruptos que primero piensan en ellos y el resto que se joda. vivimos en el dogma de que si no me pasa nada, no me importa. somos una sociedad consumista. De donde soy la tierra es fértil no necesito de abono ni fertilizantes. Jamas he usado eso. En el caso de las seres vivos que habitan junto a mi, no son mascotas. Son seres vivos de los cuales aprendo y ellos no usaban jamas correas o algo que los sujetara. porque ellos jamas lo han necesitaban, por el simple echo de que ellos son mejores seres vivos que la mayoría de las personas que dicen ser civilizadas.
    Quizás piensen que estos juzgando, puede que si, pero solo se que somos egoístas y mal agradecidos con la naturaleza. Es simple, no nos metamos con el ser vivo que quiere vivir, porque al igual que tu, ella tiene el mismo derecho. por el simple echo de que no somos duenos de nada, ni del lugar donde vives, solamente somos invitados, el día menos pensado la naturaleza reclama lo que le pertenece y listo.
    No es obligar a alguien a cambiar su forma de alimentarse, es solamente entender que para poder convivir en paz, es necesario respetar los espacios. y no comparemos contextos. no somos liebres y no vivimos en la sabana africana, para andar juzgando el comportamiento que se da ahí. Porque ellos solamente cazan para sobrevivir. nosotros por diversión. y como dije antes, nuestro consumismo hace que los criaderos industriales existan.

    Por ultimo quiero retar a todos los orgullos carnívoros, que ahora ya no cocinen su comida, que sea cruda la carne que coman. veamos si realmente lo harán tan bien como los carnívoros de la naturaleza. Realmente espero y lo hagan. {porque un carnívoro que se respete, no cocina, solamente disfruta del sabor fresco de la sangre caliente de los tejidos.
    saludos...

    ResponderEliminar
  67. Gracias por tu comentario, te pido por favor que lo publiques otra vez revisando las faltas de ortografía. No lo digo con intención de atacar.

    ResponderEliminar
  68. Hola. Divido en dos partes porque no me cabe.
    Tu reflexión es elaborada y por tanto bastante superior a otras tantas que he encontrado por ahí; en ese sentido, te felicito. La mayoría vomita cualquier mierda que se le pasa por la cabeza, sin más. Eso sí, me ha parecido que redundabas mucho en el argumento del estiércol como algo que desmontara las afirmaciones de los veganos: te han dicho por aquí (no de la mejor manera...) que de lo que se trata es de reducir el daño lo máximo posible, no de anularlo en su totalidad. Aunque bueno, si te digo la verdad, a mí esto me recuerda a cuando a los creyentes se les contradicen afirmaciones tradicionalmente religiosas con la vigencia de algún precepto científico que pone en entredicho sus palabras, y entonces salen del entuerto diciendo "no hombre, no, es que esto es todo interpretación, pero no afecta a mis creencias". En fin.
    A mí todo este tema me parece demasiado similar a cuando un economista neoliberal habla de eficiencia sin tener en cuenta otras dimensiones en las que la economía afecta, y los veganos hablan de alimentación sin tener en cuenta otras esferas de la vida que causan sufrimiento.
    Me gustaría que me explicasen por qué alguien que trata de reducir el sufrimiento causado se permite vivir de una forma a veces ostentosa o poco limitada en cuanto a sus gastos: ¿no sería mejor quitarse de cosas "no necesarias" para así poder ayudar a los demás con el dinero o el tiempo sobrante? Hay sufrimiento por todas partes, y no todo tiene que ver con la alimentación; es más, ni siquiera lo pondría entre las 3 primeras causas. Pero los veganos sólo hablan de alimentación, alimentación y alimentación, no hay más tu tía. Sólo me creería a un vegano que viviera como se dice que vivían los antiguos santos: renunciando a todo y dedicando su tiempo a la ayuda del prójimo, a no ser que consideren que un ser humano cuente menos que una vaca. Sufrimiento, señores. Sufrimiento es algo que también circula a nivel psicológico, no solamente en el instante de acabar violentamente con la vida de un animal. Sufrimiento es el que genera las sociedades industriales y avanzadas que parecen defender y que además procesan esos alimentos que a mi parecer son absurdos, tales como chorizo/salchichas/whatever/lo-que-sea vegano que además parece indicar cuántas cosas echan en falta. Sufrimiento es el que generan cuando se tilda a los demás de inferiores o perdedores, conceptos que sospechosamente tienen que ver con este mundo moderno en que vivimos, donde lo peor que se puede ser, para muchos, es un loser, un perdedor, prueba de que simplemente se dejan absorber por lo imperante y no aplican reflexión. Porque es esto mismo lo que ocurre en el resto de las esferas. Es mejor limitarse a cambiar la alimentación que realmente REFLEXIONAR sobre el resto de las cosas que causan sufrimiento y el grado en que lo causan. No los veo queriendo hacer nada para ayudar a los que trabajan el coltán con el que fabrican los componentes electrónicos de sus teléfonos, no, sólo comen menos (o ninguna) carne. Se me ocurren millares de ejemplos que causan dolores titánicos y que pasan desapercibidos para estas personas porque no aplican una reflexión profunda sobre otros aspectos que no sea lo relacionado con las consecuencias directas de un cambio de alimentación. Porque claro, el sufrimiento ajeno por una de las miles posibles causas es muy abstracto, es muy ajeno, por tanto lo mejor que puedo hacer es limitarme a comer un cuenco de arroz para merendar. Soy un héroe.

    ResponderEliminar
  69. De verdad, valoro que reduzcáis el número de animales a los que se les da un pésimo vivir. Otros hacemos otras cosas. No os creáis superiores por eso; no lo sois.
    Los humanos somos animales. Afectamos al mundo que nos rodea. Sólo el hecho de existir influirá, de una manera mínima y ridícula pero a la vez patente, en nuestro entorno, y no podemos pasar por la vida sin dejar un impacto por reducido que sea, pero muchos parecen olvidar que somos entes de muerte, seres que causan dolor: hemos sobrepoblado un mundo hacia el cual somos ajenos, como también lo somos para nosotros mismos. Somos fuentes de sufrimiento andante, pero también de alegría, dolor, placer; algunos no quieren aceptar lo "horrible" de nuestra naturaleza (en realidad, las facetas nuestras por las que algunos se escandalizan son bastante banales y primarias, para qué engañarnos), y se convencen de que cambiando de dieta ayudarán en gran parte. Y sin embargo, dejan de lado los demás aspectos.
    No, no me regodeo comiendo animales muertos, ni me siento especialmente bien por las veces en que lo he hecho más de lo necesario; tampoco mal. Ni por las veces que he mentido o hecho cosas similares, porque de todas he aprendido, y porque pensando he aprendido y he adquirido mis propias ideas sobre lo que es mejor y peor en múltiples aspectos, en lugar de seguir unos mandatos de moda y sentirme plenamente superior. Como todos los ismos bajo los que la gente se abandera, el veganismo no es otra cosa que un bien de consumo propio de la sociedad de mercado, solo que, en este caso, es ideología; todo ha sido convertido en consumismo, y cuando las cortinas nuevas o los muebles del baño (con cuya tala muchos veganos no parecen tener problema) no nos satisfacen, adoptamos una ideología que aplaque nuestro ego. Pero cuidado, no la repasemos a fondo, hablemos de sufrimiento pero no analicemos todas y cada una de las fuentes de este sufrimiento y de cómo podrían ser cambiadas o reformadas. O lo que es lo mismo, un "soy guay porque uso apple, pero en vez de identificarme con una marca cool me identifico con una ideología a la que tildo de mejor que las demás". Cuando alguno me venga hablando de lo que ha hecho para solucionar el dolor del chaval que recoge latas de un río para ganarse el pan, otro gallo cantará. No pretendo sonar sensacionalista; eso es odioso. Para que me tragara los preceptos que estas personas tratan de esparcir tendría que ver en ellos, como ya he dicho antes, verdaderos activistas, personas con las que tampoco simpatizo ni a las que pretendo parecerme en lo más mínimo, pues a menudo la acción no es otra cosa que falta (una vez más) de reflexión. He visto muchas cosas erróneas en el mundo. Pero no voy a ser tan hipócrita de dar mandatos para cambiarlas sentado desde mi ordenador y sin someterlas a una autocrítica atroz. Y adivinad qué: pocas cosas la pasan cuando la crítica es honesta. Por lo visto la sinceridad no es algo recomendable en este mundillo.
    Antes he dicho de estar sentado ante el ordenador, pero tampoco voy a levantarme y contarles mis mandatos a los demás. Por triste que parezca, tengo otras prioridades que me parecen mucho más justificables y elevadas.
    Poco más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cuestión del estiércol no es redundante, desmonta el argumento ético de "puedes elegir pero no quieres". Si supuestamente estamos obligados moralmente a elegir no consumir ningún producto animal para reducir sufrimiento al máximo posible, ¿por qué los veganos no eligen cultivar ellos mismos sus alimentos o irse al campo a vivir sólo de lo que recolectan?. Por calidad de vida, igual que nosotros, porque el cambio truncaría su proyecto vital. Cuando otros eligen lo llaman egoísmo por placer pero cuando ellos eligen no renunciar a placeres de la vida moderna en la ciudad costando vidas animales (estiércol, plaguicidas de los cultivos, etc) lo consideran aceptable pese a que por su misma lógica es egoísmo. Lo justifican en que no lo demandan, pero yo tampoco demando ser omnívora, y pueden elegir no consumirlo. Queda desmontado también el argumento de que el placer no justifica muertes pues ellos las justifican en base a que no lo demandan (o sea que si no demandas esclavitud infantil puedes consumir sus productos) y en que ya han llegado a una cuota de reducción imaginaria, a la vez que dicen que la vida de un pollo vale lo mismo que la de una persona. No tiene sentido, si hay cuotas no hay equivalencia. Si comer huevo es como esclavizar a una mujer, ¿hay cuota aceptable de mujeres esclavizadas?. Tampoco se trata de reducir lo máximo posible porque lo máximo es que cultiven o recolecten su propio alimento, reducen lo que arbitrariamente deciden que es un deber moral, digo arbitrariamente porque ni se basa en el principio de equivalencia de valor de vidas humanas y no humanas ni tampoco del "máximo posible". ¿Cuál es por tanto el criterio?. No tendría sentido decir 10 muertes al mes son aceptables pero 11 no, y por el sólo hecho de que una persona sea más grande que otra necesita más alimento. Su calculadora imaginaria está ajustada a poder seguir viviendo en la ciudad, ética hecha a medida de placeres personales: usar estiércol es un mal aceptable, comer huevo no, comer vegetales abonados con plaguicidas es un mal aceptable porque no quiero cultivar yo mismo o recolectar, pagar por productos idustriales cuya elaboración envenena peces no quita el sueño pero pagar para comer pescado es un asesinato concertado. El criterio moral es vivir en la ciudad creyéndose mejor que los demás y despreciar de bruta a la gente de campo por identificarla con la ganadería pese a que cuantitativamante pueden participar en muchas menos muertes que un vegano de ciudad, caso de esos pueblos pequeños de limpias aguas donce comen lo que crían y cultivan y compran pocos productos textiles y tecnológicos. El criterio numérico al que los veganos de ciudad recurren contra omnívoros de ciudad tras demostrar falaz su criterio de equivalencia de pronto deja de valer cuando se comparan con personas de pueblo que consumen muy poco, otra vez lo que vale es explotar o no animales bajo el falso principio de equivalencia, van cambiando el criterio según la circunstancia. Pero consumen productos de esa explotación pudiendo no hacerlo, porque no lo demandan, pueden consumir lo que dicen que no se debe consumir... entonces no es un deber moral si está condicionado a que se demande o no. Al final la no demanda es el único criterio que les queda, criterio absurdo como decir "no demando que le peguen fuego al monte matando a miles de animales pero si lo hacen urbanizo sobre terreno quemado, no tengo por qué elegir si no lo demando".

      Eliminar
    2. Hola de nuevo, Anam cara. Tienes razón, y no es que yo lo discuta, pero sus criterios ambiguos no cambian el hecho de que puedan seguir usándolos para decir "quien consume sólo 1 producto animal es mejor que quienes consumen 5". No es que yo defienda este tipo de pensamiento porque, como a ti, me parece ilógico, y lo muestras muy bien con tu expresión de la calculadora imaginaria que al final sólo sirve para justificar su forma de vivir. Supongo que mi observación sobre la redundancia estaba en las formas de algunas de tus respuestas, pero es meramente una cuestión de mis preferencias personales a la hora de argumentar, no creo que eso le quite validez a lo que afirmas; como ya digo, estoy de acuerdo contigo. Si te fijas, el tema de redundar era más que nada una puntualización sin pretensiones que me ha ocupado dos líneas y a la que no di mucha importancia. Lamento si pareció llevar mucha carga en mis palabras.
      En fin, no tengo mucho más que añadir; leeré tus otras entradas, que aún no lo he hecho.
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Cuando Hannah Arendt afirmó que existe mal en el hombre dudo mucho que lo hiciera para continuáramos nuestras vidas igual que lo hacíamos antes. En mi opinión, aceptar que hay mal en nosotros es el motor para intentar superarnos.

      Argumentas que eres consciente de que tenemos fallos. ¿De verdad crees que es mejor aceptar que tenemos fallos y afirmarlo como si eso te condujera a algún sitio, a no aceptarlo en absoluto? La única diferencia que veo no actúa precisamente en tu favor, si no más bien todo lo contrario.

      Lo que quiero decir es que aceptar que el veganismo (que yo no considero una ideología sino parte de una ética mayor y sí, personal) tiene faltas debería impulsarnos a superarlas, no llevarnos a la posición tan reaccionaria que compartes con la autora del post. "Como no voy a solucionar todos los problemas del mundo mejor no soluciono ninguno en absoluto".

      Eliminar
    4. Pablo García, según tú por no ser vegana no me importa "ningún problema en absoluto" (contaminación, corrupción, etc), menuda imbecilidad, eres otra prueba parlante de daño cerebral por dieta vegana.

      Eliminar
  70. Buenas a todos.
    Lo primero felicitarte por el articulo, me ha parecido muy interesante.
    Estudio ciencias ambientales, y me disponía a buscar información sobre la asignatura de ecología, en la cual estudiamos en esencia como se relacionan los seres vivos.
    Pues bien, digo esto porque en este instante estoy impregnado acerca de esos conocimientos y no puedo entender ( aunque si respetar, ya que cada uno hace lo que quiere, sin ofender a nadie por supuesto) como un ser humano puede llegar a tanta ignorancia.
    ¿ De verdad piensan que en la sociedad actual es posible mantener a los mas de 7.000 millones de seres humanos solo con vegetales? ¿ Cuanta cantidad se necesitaría, para que ninguno de los seres humanos muera? ¿ Olvidan la posición del ser humano en la cadena trófica? ¿ Cuantas hectáreas de la Tierra harían falta para tener huertos para todos? Y la deforestación que conllevaría eso...por no decir que se extinguirían muchas especies.
    En fin, jamas había compartido el pensamiento vegano ( ya que como dicen es una filosofia de vida) pero ahora todavía menos!!
    En definitiva, pienso que el veganismo tiene mas de secta ( por la propaganda falsa que hacen y como intentan captar nuevos seguidores a través de imágenes impactantes, las cuales son ciertas, si, pero peores imágenes habría de personas desnutridas y muriendo si se implantara este pensamiento a la humanidad) que de querer cambiar el mundo para bien....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Actualmente la cantidad de granos que se producen mundialmente, pudieran saisfacer la demanda de 1.000.000.000.000 de personas, tambien mencionando que el 70% de esta cifra esta destinada hacia la actividad ganadera, y tengo entendido que incluso asi no es cumplida la demanda de alimentos en el mundo y mueren miles de personas al año por ello.

      En cuanto a las hectareas de tierra para huertos, la cantidad de hectarias que se usan para la ganaderia consiste en el 30% de la superficie de la tierra, malgastando mucho mas terreno que pudieramos usar de forma mas eficiente si fueramos vegetarianos.

      Insostenible es un sistema en el que la mitad del agua que se consume por pais sea dedicada solamente a la ganaderia, cultivando los granos que consumen para que los consuman y luego nosotros consumirlos a ellos... es simplemente absurdo

      Eliminar
  71. Es vomitivo el articulo de esta persona.
    Mi desprecio!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me congratula causarte tal impacto. Disfruta tus verduritas abonadas con estiércol, otros les echan huevo y hacen un revuelto, en ambos casos hay producto animal.

      Eliminar
  72. Creo que agredirnos por no compartir una misma dieta es muy descabellado y carece de razonamiento, ojala pudiéramos decirles a las personas de las zonas rurales que críen sus animales y no se los coman porque están matando a sus “compañeros animales” ese es un lujo que no muchas personas pueden darse ya que en muchos lugares hasta tener un perro es un lujo, como les decimos a la gente del campo que críen vacas pero no tomen su leche no produzcan queso no coman su carne cuando es lo único que tienen a su alcance, o que críen gallinas y no coman sus huevos, o es que deben alimentarse solo de la agricultura y acaso la tierra no necesita estiércol no necesita de la fuerza animal para sus arados, creo que en un afán de buscar dizque respeto e igualdad por los animales se está cayendo en la mediocridad concibiendo pensamientos ajenos a la realidad, convivir con la naturaleza es la mejor manera de entender la importancia de cada ser en la tierra y así como la naturaleza nos ofrece sus frutos para alimentarnos sean animales o vegetales del mismo modo espera algo de nosotros y es el respeto por ella el respeto a lo que nos ofrece, a sus animales, a sus plantas, a la tierra, al agua, dejémonos de estupideces creyendo que por comer algo o no somos mejores o peores, se ha satanizado el consumo de carne como si fuera una bestialidad basado en el asesinato, sufrimiento de un animal acaso el campesino es un ¿maldito por eso?, ¿es un maldito por tomar a un animal que ha criado con cariño, le ha dedicado tiempo y hasta nombre le ha puesto porque dizque solo para satisfacer su paladar?, creo que es un pensamiento extremadamente exagerado nadie mejor que el campesino que con el sudor de su frente produce su alimento para darnos una lección de lo equivocados que estamos ya que es el único que vive en armonía con la naturaleza.
    Si el rechazo de estas personas es al maltrato animal, a la explotación, creo que la solución no es intentar cambiar lo que por Dios ya ha sido establecido, el rechazo debe ser a las grandes industrias que con fines de lucro pasan por alto las leyes de protección hacia los animales de abasto, las leyes mismas los protegen y velan por el bienestar animal aun con fines estrictamente de consumo, pero preferimos satanizar al consumidor antes que al que maltrata, explota, y lucra con esta actividad y claro se lavan las manos diciendo soy vegetariano o vegano absurda desfatachez extremista yo como carne y me encanta los vegetales soy consciente de las consecuencias de todo exceso, sé que si como mucha carne hare daño a mi organismo pero sé que mi cuerpo necesita de ella y también crio mis animales los amo y respeto la tierra y pretendo morir en armonía con ella no puedo cambiar el mundo y parar la contaminación, la explotación, pero puedo elegir vivir en armonía y equilibrio con la naturaleza tomando de ella lo que necesito.

    ResponderEliminar
  73. El articulo es muy bueno, la gente que te ataquen ess que tienen serios problemas con ell@s mism@s.

    Yo como huevos, no como carne por una cosa, es por que estan contaminadas con vacunas, ojo no todos, pero si la mayoria.

    Y la mayoria no sabe que las verduras y todo eso estan abonadas con estiercol, o heces animales, es mejor eso, que merteles quimicos y mierdas.

    ResponderEliminar
  74. Charlie Megrez26/6/16 9:26

    Buenas Anam Cara lei tu articulo, me parecio interesante los detalles del veganismo, no soy vegano, estoy en proceso para ser vegetariano de hace tiempo he fallado pero ahora si estoy en proceso definitivo con respeto el veganismo y otras tendencias como el crudoveganismo tienen algo de razon (algo) pero me parece que forman parte del sistema es otra moda otra tendencia, eso de no comer miel porque le robas a las abejas me parece estupido, si no se roba esa miel que sucederia tal vez se pudra, pero esta bien entonces robar una manzana a un arbol? o tomar un huevo en granjas especiales donde no se sacrifican animales? es una cuestion moral y filosofica, lo que estoy de acuerdo con los veganos es que consumir leche es dañino, los animales no humanos dejan de tomar leche a los meses, pero el humano toma leche en su adultez, de paso la leche que venden esta adulterada, algunos alimentos cocinarse a tanta temperatura pierden sus vitaminas en ese caso estoy de acuerdo con los crudoveganos, pero vivir de comer vegetales y no cocinar nada no es saludable, como tampoco es saludable comer carne, el humano o homo sapiens sapiens no es omnivoro, la naturaleza de el es vegetariano, que en la antiguedad las tribus comian carne y casaban es otra cosa, los perros y gatos son omnivoros,ellos si pueden comer carne y no veo mal el alimentarlos de carne ya que ellos la necesitan y esta en su naturaleza para estar saludable, el humano no tiene un acido que tienen los carnivoros y omnivoros para eliminar correctamente la carne, tampoco los dientes son de un animal carnivoro, observa los dientes de un omnivoro y carnivoro,perros gatos etc. y de un primate y de un humano y veras mucha similitud entre el primate y el humano por otra parte comerse un huevo de granja especial que no sacrifiquen gallinas y tengan vida saludable no me parece mal, ni tampoco beber leche de una vaca que se trate en dignas condiciones y no sea sacrificada o una cabra, aunque no soy de beber leche.

    ResponderEliminar
  75. Charlie Megrez26/6/16 9:30

    Con respecto a las galletas y demas dulces que contienen leche son cosas podemos evitar pero yo tampoco me privare de ello, al igual que un vegetal nace del abono de un animal es inevitable la naturaleza funciona asi, pero no estamos en las cavernas para cazar y demas, considero el consumo de carne solo para sobrevivencia de resto no lo comparto, pero tampoco voy a llamar asesinos y demas a los que comen carne, es una decision propia no hay que obligar a otros como un fanatico religioso a que se vuelvan veganos, yo no considero saludable comer carne por esas razones, aparte por creencias espirituales propias, el comer carne causa karma, todo ese sufrimiento de esos animales al ingerirlos tomas la energia negativa en pocas palabras comes muerte, y te llenas de ella y te envejeceras a un ritmo mas acelerado de alguien que no come carne, aunque ya en el envejecimiento entran otros factores como la genetica y otras cosas, pero la alimentacion es fundamental, no se si existiran quesos especiales en la que las vacas no sean sacrificadas, pero por los momentos consumo de vez en cuando el queso normal, creo que el fanatismo de los veganos es igual a la de un fanatico religioso, yo decido ser vegetariano porque me parece mas saludable y por el respeto hacia los animales no humanos, pero si un dia me provoca una tarta de chocolate que contiene leche o un queso, no me privare de ello, este mundo es asi decadente e imperfecto e ira hacia peor, no va a cambiar por los veganos, ni con organizaciones asi, ira hacia peor, lo que las personas dignas deben hacer es no dejarse arrastrarse con esa decadencia, lo que personas con mas de 2 dedos de frente deben hacer es elegir no lo que imponga un sistema o una organizacion, si tu decides comer carne bien es tu decision pero que estes en consciencia, al igual que si quieres comer solo vegetales estes en consciencia pero no me llames asesino por comerme un huevo, miel, o incluso por llevar una chaqueta de cuero, es la primera vez que entro en tu blog y casi nunca comento en uno, para finalizar tengo que decir que grandes filosofos, inventores, y demas eran vegetarianos como Leonardo Da Vinci por nombrar alguno, sera que ellos que eran personas excepcionales de gran inteligencia sabian de algun conocimiento ancestral que no debian comer carne? Saludos

    ResponderEliminar
  76. Cuando optas por ser vegetariano empiezan a surgir dudas sobre el impacto negativo que todas tus acciones tienen sobre los animales. He pasado horas cavilando sobre el asunto y he caído en la cuenta de que nada te asegura que lo que comes, vistes,o usas de forma cotidiana está excento de cierto grado de explotación animal. Pero creo firmemente que puedo reducir mi huella en este aspecto: no soy feliz comiendo animales, no necesito usar zapatos de corte animal, no me divierte ver animales encerrados, etc. Yo elijo eliminar estas prácticas. Pero siendo realistas hay infinidad de productos que en su proceso de elaboración contienen huevo o leche, las croquetas que consumen los animales que están a mi cuidado también son de origen animal. A lo que voy es que hay muchas cosas de las que podemos prescindir, no se trata de satisfacer todos nuestros deseos ni de autoflagelarse sintiendo culpa.Cada bien realizado que sea con gusto aún a expensas de un placer efímero, y asimismo que cada inequidad cometida sea castigada. Somos seres humanos, no deidades perfectas. Podemos equivocarnos, causar daño,reducirlo y redimirlo.

    ResponderEliminar
  77. Cuando optas por ser vegetariano empiezan a surgir dudas sobre el impacto negativo que todas tus acciones tienen sobre los animales. He pasado horas cavilando sobre el asunto y he caído en la cuenta de que nada te asegura que lo que comes, vistes,o usas de forma cotidiana está excento de cierto grado de explotación animal. Pero creo firmemente que puedo reducir mi huella en este aspecto: no soy feliz comiendo animales, no necesito usar zapatos de corte animal, no me divierte ver animales encerrados, etc. Yo elijo eliminar estas prácticas. Pero siendo realistas hay infinidad de productos que en su proceso de elaboración contienen huevo o leche, las croquetas que consumen los animales que están a mi cuidado también son de origen animal. A lo que voy es que hay muchas cosas de las que podemos prescindir, no se trata de satisfacer todos nuestros deseos ni de autoflagelarse sintiendo culpa.Cada bien realizado que sea con gusto aún a expensas de un placer efímero, y asimismo que cada inequidad cometida sea castigada. Somos seres humanos, no deidades perfectas. Podemos equivocarnos, causar daño,reducirlo y redimirlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto plenamente tu opinión.
      Un Abrazo.

      Reybigote.

      Eliminar
  78. Hola a tod@s, mira Ana, considero tus comentarios tan valederos como los de cualquiera, pero no hables generalizando, ya que cada persona es un ser único e inimitable, que al que decida no alimentarse en base al sufrimiento de otros seres se le etiquete de "Vegano" me da igual, ni yo ni mi familia participamos concientemente en el maltrato animal de cualquier clase, si me compro una taza para tomar un té y está fabricada con hueso y no lo sé, bueno, mea culpa, acabo de aprenderlo leyendo tu blog (gracias). Día a día si uno quiere se aprenden cosas nuevas y es infinitamente grande la insensibilidad humana que se utiliza a los animales para cualquier cosa, que no se puede saber todo, nuevamente gracias por tu información sobre la porcelana. Mira te comento que actualmente estoy trabajando en un proyecto para sustituir los abonos para plantas por agua de mar, así que si cada uno ponemos nuestro granito de arena para hacer de este mundo un lugar sin crueldad por lo menos de manera "consciente" (ya que sin querer podemos atropellar un perro en la calle, pero no lo haríamos a propósito), nos irá mejor.
    Llevo más de 25 años sin comer productos animales. Tengo 4 hijos sanos y fuertes, cada uno con su propias características físicas (como es normal), la mayor de 20 años, estudiando en 3º de la facultad de psicología, el siguiente de 18 años acaba de terminar el bachillerato y quiere estudiar ciencias del deporte, la siguiente de 16 años terminó 4º de la eso y está por comenzar el bachillerato y por último el pequeñin, Yadel de 10 meses, todos ellos con unas condiciones físicas y cognitivas totalmente normales.
    Lo que decidan hacer otros en cuanto a su manera de alimentarse no me tiene que importar, siempre y cuando no quieran comerme a mí o a un miembro de mi familia (jeje).
    Me parece muy bien que cuentes tu experiencia y lamento que no haya sido de tu gusto, quizás te hubiera hecho falta que alguien con experiencia te guiara, no lo sé, pero me parece bien que cuentes tu experiencia, pero lo que no me parece tan bien es que se generalice, hay más de 7000 millones de personas en el planeta tierra y ni una sola igual a la otra.
    Bueno nada más, un saludo a tod@s los que han comentado y en especial a ti.
    Un Abrazo.

    Reybigote.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me llamo Ana. Usas un imperativo, "no hables generalizando" siendo falso que haya generalizado. Voy a usar un imperativo entonces: no digas falsedades para victimizarte como si te atacaran. Si por criticar el concepto de veganismo y a predicadores veganos te sientes atacado el problema está en tí. Todos los progenitores veganos consideran que sus hijos están física y mentalmente "totalmente normales", incluso aquellos cuyos hijos tienen retraso cognitivo y motor. Según dices no ha sido el caso de los tuyos, no detallas si fueron veganos desde la gestación o a partir de determinada edad. Tu referencia al de 10 meses da a entender que al menos ése lleva toda la vida, a saber lo que se considera "totalmente normal" en lo físico y cognitivo a esa edad. El veganismo infantil es un experimento nutricional del que unos salen peor y otros mejor, tras décadas de intentos fallidos usando niños como animales de laboratorio causándoles daños cerebrales a base de ensayo y error (y siempre se creyó que se hacía lo correcto) se ha dado con nociones para que actualmente algunos salgan en un estado aceptable con dieta vegana desde la gestación, aceptable según qué parámetros, niños veganos para los que la soja fue parte importante de su dieta, es decir, estrogenizados a la fuerza, sufren un daño en la fisionomía masculina que es discutible que sea aceptable, yo lo llamo maltrato. Con o sin soja la carencia de fuentes animales tiene efectos en la fisiología externa, los efectos en la interna, especialmente en el cerebro, son más difíciles de medir. Lo considerado normal es muy amplio, lo óptimo no. Citas el aprobado de asignaturas como si indicara algo respecto a la inteligencia, no significa nada, una persona con Síndrome de Down aprueba asignaturas si tiene el apoyo adecuado, aprobar no depende tanto de la inteligencia como de un ambiente que propicie el estudio. Hay chicas anoréxicas con deficiencias nutricionales tremendas que se están destrozando el cerebro pero aprueban e incluso sacan buenas notas, no es raro que un vegano apruebe. No considero necesitar que alguien que me guíe, considero que algunos necesitan no pretender guiar y no imponer a sus hijos. Una cosa es lo que un adulto haga con su cuerpo y otra lo que se haga con niños por exceso o por defecto. Con los mismos argumentos de aprobar asignaturas y tener un cuerpo "totalmente normal" se podría justificar malnutrir a niños con poca fruta y verdura y mucha comida chatarra pues también aprueban, estudian carreras y sus cuerpos aunque muy alejados de su óptimo están en lo considerado normal. La cantidad insuficiente de fruta, verdura y cereales integrales (se toman muchos refinados) alejan al cerebro de su óptimo rendimiento pero no lo bastante como para impedir aprobar. Ya que hablamos de lo "totalmente normal" es un importante fallo cognitivo que hayas dicho que generalizo. He listado tres formas de vivir el veganismo (entre ellas la opción individual (falso veganismo) que destaca por no hacer proselitismo) con un pedazo de lunar a la izquierda para resaltar visualmente el texto pero tú entiendes que son todos iguales. Tu cerebro tiene un grave problema pues ni resaltando visualmente procesas pero aun así podrías aprobar exámenes. Para mí es inaceptable un fallo de comprensión lectora como el tuyo pero en un test de inteligencia darías puntuación normal. No es un insulto, es un hecho.

      Eliminar
    2. Cuando se constata que un drogadicto tiene problemas para distinguir la derecha de la izquierda o fallas de memoria no es un insulto, es un hecho, reconocerlo es positivo. Si no puedes entender un texto y te lo inventas aunque se resalte menos podrás interpretar lo que se considera física y cognitivamente aceptable estando condicionado por juicios morales. Tus hijos llevan toda la vida consumiendo estiércol de animales explotados y no te afecte emocionalmente como en cambio te afectaría que consumieran huevo, haciendo una analogía, es como el progenitor que no quiere que su hijo pegue a otros niños pero no le importancia si da escupitajos. No es objetivo darle una importancia mayor al consumo de otros productos animales hasta el punto de restringirlos, puede no gustar ninguno pero permitir uno mientras se restringen los otros no tiene sentido, a la gallina no le supone diferencia pero al cuerpo y cerebro del niño sí. El agua de mar se ha usado siempre como complemento, no como abono único, y sería un problema tener que abonar con agua de mar cultivos que no están en la costa sino a miles de km. Puestos a restricciones habría que privarse o privar a los hijos de vivir lejos de la costa, si no comer huevo es una obligación moral vivir en la costa con vegetales abonados con agua de mar también. Que hables en imperativo y por cosas que no se han dicho indica que tienes tendencia a imponer e ir corrigiendo a los demás, con la misma buena intención te digo que te corrijas a tí mismo, sé vegano si quieres pero no lo impongas.

      Eliminar
    3. Hola otra vez, no se bien que es lo que te pasa, no alcanzo a distinguir cual es tu problema, que atacas o borras los comentarios que no te dan la razón, pero como he dicho antes acepto tu opinión, tienes tanto derecho como cualquier otro a opinar lo que quieras de lo que quieras. Y doy por terminado por mi parte la participación en este blog.

      Un abrazo para ti y a tod@s los que han opinado (disculpa, no quise llamarte Ana solo que me comí la m)

      Eliminar
    4. Hablas en imperativo pero si se te responde lo llamas ataque, eso no es aceptar opiniones.

      Eliminar
  79. Veo la evolución en ti. Pero también nuevas creencias que has decidido tener. En realidad veganismo no existe como tal. Yo y mis dos hijos, niño y niña, somos veganos. Pero al estar ya normalizado en nuestro ser, no es algo en concreto o una creencia. Ni un extremo. Muchos dirían que extremo para un vegano sería ser como Victor Truviano. De ambos modos el escrito me gusto. Gracias.

    ResponderEliminar
  80. Hola, Ana. He leído tu artículo, además de muchos comentarios de otros usuarios, y me he sentido identificada contigo.
    He estado un mes sin alimentarme prácticamente de casi nada de carne, y optando más al pescado porque al menos vive en libertad(y no consumiendo el de piscifactoría). Soy consciente de que es poco tiempo, pero te aseguro que me ha dejado mal emocionalmente. Ansiedad por pensar en qué comer, y cómo cubrir mis necesidades de proteína para satisfacerme. Más tarde fui consciente de que la quinoa, el tofu, el seitán y todos esos productos cuestan tanto dinero que no me los puedo permitir (es un negocio). De que en todo caso solo puedo optar económicamente a las lentejas de toda la vida y a ese tipo de productos, y por supuesto consumiendo muchísimo de ello para estar llena. Sentimiento de culpa, por influencias de otras personas. Por hacerme sentir mal inconscientemente, tratando de convencerme en que no es lo correcto, y en que no soy del todo una buena persona. Y por supuesto, malestar físico. No solo por agobio, sino porque el cuerpo me pide proteínas y yo me castigo por no cedérselas, para no ocasionar daño a los animales. A mí me gusta hacer deporte, pero ya lo practico de forma desanimada, y me cuesta. Me siento cansada y siento que no tengo la misma fuerza en mis músculos. Quizás todo esto te parezca una tontería, y ciertamente no ha sido tu título lo que ha hecho que me de cuenta de lo absurdo que es tratar de ser vegano (porque ser vegetariano es ser hipócrita, ya que participas de esa esclavitud animal), pero me ha ayudado a reafirmarme y a sentirme mejor conmigo. Gracias por todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te entiendo, la culpa hace desatender conscientemente la necesidad física, aguantas estando mal, también puede provocar recaídas de intentos de vegetarianismo o similar cada cierto tiempo o que el cuerpo te pida un filete rojo y privarse de él porque es de mamífero y comer a base de blanca pechuga de pollo pensando que a lo mejor siente un poco menos pero cuando acabas comiendo la carne roja que te pedía el cuerpo se te pone una cara esplendorosa. Años después de incorporar la carne tuve algunas recaídas pseudovegetarianas, en la última intenté cambiar la carne por pescado salvaje, excluí el atún porque tiene mucho mercurio pero no garantiza que las cantidades no afecten aunque sean mucho menores. Estuve dos o tres meses, al principio me sentía bien y pensaba que era una buena solución pero me empecé a sentir muy cansada, con ganas de comer más y el cuerpo me pedía carne. El pescado es muy bueno en algunos aspectos pero tiene pocos minerales, probablemente consumí las reservas corporales de hierro y zinc, me di cuenta de que había hecho una barbaridad porque las reservas no se reponen rápidamente, te lo notas en el pelo, la piel y el estado general. Pudo ser por más cosas, no conocemos las interacciones de las miles de sustancias y se nos escapan factores, la carne de cada especie tiene diferencias y estamos hechos para la variedad, además con la contaminación que hay en el mar no sabemos lo que nos metemos en el cuerpo. El artículo lo escribí cuando ya estaba afirmada en no tener más recaídas porque es hacer experimentos con tu cuerpo y no volver a darle vueltas a comprar un filete de mamífero o ave por no perder tiempo y no sentirme mal. Puede parecer curioso llamar recaída a los intentos de restricciones vegetarianas o similar pero los considero como un trastorno alimentario más, te afectan física y emocionalmente, se piensa mucho en la comida dando vueltas como en un trastorno, tiempo dedicado, no dar al cuerpo lo que pide, estar mal por decisión consciente, sentimiento de culpa, tardar más en la compra porque asaltan emociones negativas y tardas en decidir, corté con eso para centrarme en cosas más productivas o simplemente felices. Un detalle, no soy Ana, no me ha molestado, Anam Cara en lengua celta significa "amigo del alma", los celtas estaban muy unidos a la naturaleza, como el blog trata temas de relación humana con la naturaleza me pareció un nombre bonito para evocar ese estado emocional y compartir experiencias y pensamientos sobre ello, las referencias que tenemos a menudo no son las mejores como el caso que comentas de gente que te hace sentir culpable. Me alegra que te hayas sentido identificada y yo también, me ha sorprendido topar con alguien que le pasó lo mismo con el pescado.

      Eliminar
    2. Kawasaki Mario21/8/16 10:09

      Un excelente artículo que desmitifica el término "vegano" al cual millones de personas se pliegan en esta época. La gran mayoría lo hace por moda y parecer "diferente" al resto. Pero no por convicción ni convencimiento. Muchas personas dedicadas al rescatismo animal se auto-nombran "veganas" para seguidamente darse el título de "animalistas" . Y contradiciendo la idea de que el veganismo convierte al ser humano en una especie pacífica, pasan a ser los más agresivos y extremistas con aquellos que no lo son. Como bien dices, también es una manera poco ética de conseguir más donaciones basándose en la premisa de que un "vegano" muestra una apariencia más sana, pacífica y en comunión con la naturaleza. La gran contradicción es que aceptan recibir para sus animales rescatados, alimento compuesto de orígenes animales. O acuden y participan en eventos de recaudación de fondos donde hay venta de comida no vegana. Es la doble moral que envuelven a la mayoría de personas que abrazan el veganismo como dogma. Saludos!

      Eliminar
    3. Tiene gracia cómo hay gente que se mete por moda de ponerse el título de animalista y aleccionar sobre cómo comer pollo es igual que comer humano mientras dan carne a perros y gatos, para ellos entonces esos pollos no cuentan como esclavitud ni como animales sintientes injustamente asesinados, prueba de que en el fondo no los perciben así.

      Eliminar
  81. Hola;
    He llegado a este blog buscando información sobre la dieta vegana. Más que datos nutricionales buscaba la parte emocional, ideológica, no sé exactamente cómo llamarlo, y me ha ayudado leer su proceso, Anam Cara (amigo del alma). Mi agradecimiento vaya por delante.
    Todo surgió a raíz de una cena de amigos. Uno de ellos nos comunicó, ya sentados a la mesa, que ahora "era" vegano, textual. Hasta aquí todo perfecto. Nadie puso mala cara (faltaría más) y se pidieron algunas tapas vegetales y otras de carne y pescado.
    Todo iba bien hasta que se tocó "el tema". Se creó muy mal rollo .Sin entrar en detalles diré que uno de los presentes llegó a decir que "se le estaba indigestando el jamón"
    Objetivamente, vi acaloramiento en el comportamiento de nuestro amigo vegano (quizá el vino y la cerveza ayudaron, no sé)y noté impertinencia y aires de superioridad en algunos de sus comentarios. Todos asumimos que su proceso no era simplemente un cambio de dieta sino un cambio de vida, de ideología (perdón porque no sé explicarme mejor) con un componente de proselitismo muy acusado, pero un proselitismo en el que no destacaba las bondades de su opción sino lo pésima y "denigrante" que era la nuestra.
    ...(sigue)...

    ResponderEliminar
  82. Todos allí respetamos su "opción" y sus opiniones pero él no fue respetuoso con los demás. Hizo varios comentarios muy gráficos e hirientes. En una especie de "broma" se dirigió a mí y me preguntó qué diferencia había entre "mi gata" y "el cerdito" que habían matado para que comiéramos el jamón. Normalmente soy paciente pero me hizo saltar (sobre todo porque la gatita está ya viejita y bueno...la quiero, sí, la adoro).
    De entrada le dije que no era "mi" gata. No es un objeto, no me pertenece (vale, el cerdito tampoco, ¡me dio zasca!,lo acepto!)...yo y mis contradicciones.
    Nunca me gustaron los gatos , incluso diría que me daban miedo.
    Mi suegra llegó hace más de 13 años con una bolita de pelo ensangrentada que había encontrado de camino , sola y malherida. La llevamos al veterinario. No tenía más de 3 meses y no era seguro que sobreviviera. La curamos, la alimentamos y aseguré que cuando estuviera curada y fuerte, se iría de casa . Temía que pudiera dañar a mi hijo, mi piso era pequeño ,no era buen lugar para ella y blablabla. Bien, pues aquí sigue.
    Jamás le hizo daño a mi hijo (sólo le dañó algún juguete , apuntes y algún jersey ha sucumbido a sus afiladas uñas).
    Aquí sigue, durmiendo en mi cama, despertándome con lametones y ronroneos, robándome pinzas de la ropa, y en estos momentos...apoyando su cabeza en mi pierna y quejándose cuando me muevo, porque soy su almohada humana.
    No sé si le gusto a ella. A mí ella sí. No sé si hice lo correcto, si su vida aquí en un piso con minúsculo balcón era su mejor opción, desde luego no era la opción "natural", me lo he planteado algunas veces y me he sentido egoísta. Ella hubiera cazado ratones , hubiera callejeado y tenido prole. Es una gata fuerte y muy lista.
    Como ser humano tengo contradicciones, dudas. Pues claro! Con este tema y con otros. Mi conciencia a veces, (así se lo reconocí al amigo vegano) me escuece si pienso en "el cerdito". Por supuesto!
    Si mi suegra me hubiera traído un lechoncito herido lo hubiera curado también. No estaría ahora con un cochino de 100 kilos en el regazo pero desde luego no me hubiera alimentado con su carne, lo sé. Soy contradictoria, hipócrita tal vez. Sí!
    Que un vegano, con mejor o peor intención, apele a esa sensibilidad de cualquier omnívoro y remueva su conciencia, es fácil! pero que me quieran pintar como un monstruo insensible por comer jamón es otra historia. Precisamente porque si fuera "insensible" no podría él apelar a esa conciencia, que no es ajena al sufrimiento "innecesario" de un ser vivo.
    Los humanos somos tan contradictorios!
    Mi compañera peluda en cambio no lo es. Ni siquiera guarda las apariencias: Es felina, carnívora, caza moscas , marca con las uñas sus rincones, bufa a mi cuñada cuando la quiere acariciar y no le apetece, no da la patita ni trae palitos, me ningunea, lo sé!.
    Mi adorable salvaje...
    Perdón por el tocho.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El proselitismo produce situaciones incómodas, yo no fui proselitista, si hubiera estado en la situación con tu amigo habría sido violento. Alinearse con un proselitista en una conversación podría ser un error cometido por la inercia del momento aunque también se puede tener el reflejo de no hacerlo, tenía una amiga vegana que durante algún café soltaba algo a las demás, no veo bien comentarios del tipo "el egoísmo", me callaba y no pasaba de ahí porque se hablaba de otras cosas. Lo que dijo tu amigo de qué diferencia hay entre tu gata y un cerdo es posiblemente el principal fundamento, creo que la mayoría de quienes se veganizan lo hacen por eso, tienen muy interiorizado que es lo mismo y realmente les afecta. A mí me afectaba, pero también aceptaba la depredación y veía a los demás con la misma aceptación que a un gato, y un gato tiene su encanto. Su argumento es como decir "qué diferencia hay entre tu gata y la gacela que caza un león", biológicamente ninguna, gato, cerdo, gacela y león son seres sintientes pero a nivel afectivo sí hay diferencia y no vamos a impedir depredar. O "qué diferencia hay entre salvar a tu gata y a los leoncitos", que técnicamente se pueda no obliga a llevarnos a los leoncitos desnutridos, darles pienso vegano, ponerlos en adopción o soltarlos al pasar la sequía. Se podría decir que tu gata y el pollo que come son iguales pero la insensibilidad en mi opinión es obviar lo que sufre un gato comiendo pienso vegano, que no muera no significa que se sienta bien. Hacer descripciones gráficas sobre el matadero es como describir un documental de naturaleza, no es bonito que cacen gacelas pero no lo vamos contando en conversaciones llamando a impedirlo diciendo y si la leona estuviera persiguiendo a tu gata para comérsela... el vegano se basa en que lo podemos evitar, pero podemos evitar que un gato coma carne, que mueran leoncitos y gacelas, podemos renunciar a dar paseos por la naturaleza o a buena parte de ellos para pisar el menor número posible de hormigas pero hay límites de calidad de vida a los que no renunciamos. No nos sentimos monstruos por el capricho de caminar por la hierba pero se quiere hacer sentir como monstruo por comer carne bajo la premisa de que se puede evitar. Los veganos también pueden evitar comer vegetales abonados por animales o en los que se emplean plaguicidas que envenenan animales diciendo "imagina que envenenan a tu gata" pero no lo hacen para no alterar su proyecto vital, como hacemos todos, tendrían que irse a una comuna vegana a cultivar su alimento y si les gusta la ciudad no sienten obligación moral de cambiar, no tiene sentido pretender que otros la tengan. Sobre tener gatos en pisos, necesitan acceso a exterior igual que un perro, se les puede llevar a casa de familiares que lo tengan. Cuando se recoge un gato herido no necesariamente hay que quedárselo, tras curarlo se le puede buscar otro dueño o una zona rural o periurbana con mucho campo, no es abandono, es como encontrar un polluelo desvalido, criarlo y dejarlo ir o soltarlo, mucha gente no lo hace porque les inculcan que es abandono. Si un perro hubiera vivido siempre en un piso u otro habitáculo muy limitado seguiría necesitando estímulo y exterior aunque sea viejo, que nunca hubiera experimentado el exterior o sólo de pequeño no significa que se adapte y no sienta carencia. Una solución sería dejar al gato con alguien de fiar que tenga jardín o huerto, si el único problema fuera el dinero se le pueda dar para su manutención. Queremos a los gatos tal como son aunque no nos guste mirar cómo cazan, tampoco nos gusta mirar el matadero, que no guste no significa que sea inmoral.

      Eliminar
  83. Soy vegetariana, No vegana, por un motivo sencillo...accesibilidad. Donde vivo no se conseguien los productos que puedan reemplazar a ciertas carnes y si se consiguen son caros, incluso las semillas,por lo tanto comemos pescado de vez en cuando. Eso sí, vamos a pescarlos nosotros, llamadlo asesinato si quereís, pero a mi me parece ser mas lógico ser sincera e ir a cazar una presa para alimentarme antes que comprar algún animal que quién sabe cuanto sufrió para llegar a mi mesa. En los campos donde vivo de todas maneras puedes ver a las vacas y otros animales pastar al aire libre en hectareas de campos infinitos, asi que tan mala vida no llevan, me niego a comer carnes rojas porque me dan pena, y se que consumir pescado de igual manera es una vida animal. Hay un probervio que dice "Los adoradores de los semidioses solo alcanzarán la morada de los semidioses" A lo que se refiere es que cada persona tiene un lugar en este mundo y un límite donde llega, y no todos pueden ajustarse a la realidad de los otros sea cual sea. Osea a mi me encantaría ser vegana completa, pero no lo soy, porque soy conciente de que no puedo serlo en la forma en que vivo y el ambiente que me rodea. Trato de molestar lo menos posible a la madre tierra pero nadie puede juzgarme por lo bueno o lo malo que haga, así como tampoco yo puedo juzgar a los demás.

    ResponderEliminar
  84. Macarena25/9/16 5:22

    Me gustaría si alguien tiene más información acerca de la industria cosmética, no solo en lo que se refiere a testeo en animales sino en compuestos de origen animal. También de la industria farmacéutica, plagada de compuestos de origen animal. Sin contar la infinidad de productos, sobre todo Gliceridos, que se usan en la industria automotriz, y en maquinarias en general. Leí lo más que pude pero no encontré nada referente a eso. Gracias! Y muy interesante tu punto de vista!

    ResponderEliminar
  85. Ladiseñadora25/9/16 6:23

    Hola a todos! Muy interesante artículo. Me informé todo lo que pude del asunto y leí todos los comentarios que pude aunque realmente es mucho! Me dedico a la elaboración de carteras de cuero, de forma artesanal. Lo hago por una cuestión de durabilidad y opté por hacer productos de calidad que perduran en el tiempo por sobre productos sintéticos de poca duración, aunque lo cierto es que conozco los procesos que se llevan a cabo en la curtiembres y los quimicos a los que me expongo al trabajar con este material del mismo modo que los sintéticos que además son altamente contaminantes. Creo que la industria textil es muy difícil de llevar adelante sin ningún impacto ecológico. Pero creo que cada uno puede tomar la postura que le parezca más ética con respecto al tema. Y aportar su granito de arena en Lo que pueda de la misma forma que admiro a los Veganos. Lo cierto es que tuve varios ataques e insultos de Veganos, lo cual ni siquiera considere como una posibilidad. Dado que conocía muchas personas que practicaban el Veganismo y no había tenido nunca ninguna clase de enfrentamiento. A raíz de esto, comencé a investigar, y me encontré con que la alimentación es una mínima parte de lo que es la explotación animal. Y realmente desde el respeto que creo que merecen las personas que llevan adelante esta practica me inquieta y me gustaría si alguien puede pasarme más informació acerca de algunas industrias donde realmente es incierto si los componentes son o no animales. Por ejemplo la industria cosmética, más allá del testeo en animales tengo entendido que muchos de los productos que utilizamos tienen compuestos de origen animal, o compuestos que pueden ser de origen sintético pero básicamente no es aclarado en ninguna etiqueta de composición. Más allá de los jabones, basicamente todos los productos de limpieza de el pelo y las cremas corporales,pueden potencialmente contener compuestos animales o no especificaron. Del mismo modo la industria farmacéutica está plagada de compuestos de origen animal y me gustaría saber si existe forma para los pacientes de saber si es o no de origen animal, pastillas anticonceptivas y corticoides entre otros, no dejan claro el origen. Y por último me gustaría saber acerca de los aceites de autos que muchos se componen de gliceridos de origen animal, así como otros aceites industriales, si alguien tiene más información de esto. Me gustaría saber a modo de investigación personal, me da curiosidad los hábitos de consumo, porque me parece una filosofía muy difícil de llevar adelante. Muchas gracias a todos. Más allá de algunos comentarios creo que el debate se lleva adelante bastante respetuosamente y eso es importante. Tomemos las decisión que tomemos lo fundamental es ser felices. Y si podemos ayudar a él bienestar común animal o humano cuanto mejor ��

    ResponderEliminar
  86. Antonella30/9/16 17:46

    Gracias por este artículo. Por informar y tomarte el valioso tiempo de compartirlo. <3

    ResponderEliminar
  87. Buenas tardes,
    Me llamo Elena Martín , soy periodista y trabajo para el programa En el punto de mira en Cuatro. Estamos realizando un reportaje para crear un debate social sobre si es bueno o no ser vegano, simplemente queremos mostrar las razones de unos y de otros. También, sobre si introducir la dieta vegana en los niños es bueno o no. Nos gustaría hablar contigo. Mi contacto es: elena.martin@cuarzotv.com

    ResponderEliminar
  88. Soy ateo y escéptico, pero algunos ateos y escépticos son bien ignorantes al haberle creído a la religión que los humanos no somos animales.
    Somos animales y esto no ofende nuestra dignidad, todo ser sintiente sin importar su especie tiene dignidad por el hecho de sentir dolor y querer vivir.
    Por otra parte que algo sea legal no lo hace bueno ni ético, en países islámicos es legal lapidar mujeres y no por eso es bueno ni ético.
    Que algo sea realizado por la mayoría y sea bueno o ético para la mayoría no significa que tengamos que ser copias para hacer lo mismo, ni que sea ético.
    Y que los animales no humanos no puedan hablar para pedir por sus derechos no significa que este bien matarlos ni torturarlos ni maltratarlos, un bebé humano no puede hablar ni pedir por sus derechos y no por eso esta bien matarlo, ni torturarlo, ni maltratarlo.
    Soy ateo y escéptico, pero algunos ateos y escépticos utilizan las mismas mentiras de los creyentes para justificar el maltrato, la tortura y la muerte que causan.
    Respetar a toda vida sintiente no es una creencia, ni es una opción, es un valor y es ética.
    El libre albedrío solo debe de existir cuando no se hace daño a vidas sintientes sean estas humanas o no humanas; cuando se hace daño a vidas sintientes sean estas humanas o no humanas, NO puede haber libre albedrío.
    Los animales humanos al ser más inteligentes que los animales no humanos, no podemos justificar el daño que hacemos a otros humanos o animales no humanos solo porque los animales no humanos lo hacen.
    Todo ser con sistema nervioso central y terminaciones nerviosas siente dolor y quiere vivir, el ateo o escéptico que diga que no es un charlatán, mentiroso, religioso y pseudocientífico igual que los charlatanes, mentirosos, religiosos y pseudocientíficos que tanto critica.

    ResponderEliminar
  89. Me ha encantado tu artículo de verdad. Tienes mucha Razón. Tengo que expresarte unas cosas: Por supuesto que te ibas a enfermar nadie es totalmente sano si consume Gluten y menos en la cantidad que consumías, ni tampoco exagerando con las frutas por las razones que has expuesto. Pero esa ignorancia se debe a lo que muy bien criticas a la propaganda y a la información que proporcionan muchas organizaciones Veganas, incluso algunos consumen azúcar,gluten, creen que los granos son la única fuente de proteína, consumen productos industrializados que son más dañinos que la leche. No creo en la industria vegana ni en sus productos, ni en sus Fundaciones, ni en su sentido de superioridad, que se que es a lo que criticas, pero como generalizas te respondo que lo primordial es Consumir responsablemente, ver de donde provienen los productos, eso no es ser vegano, eso es ser un humano más consciente y ver si eso se adapta a tus principios y no se adapta para mi ni para muchos el sistema de la carne. No llamo asesino a mis hermanos , no veo como iguales a los animales no humanos (si apoyo la esterilización cosa que no lo apoyaría en humanos como una medida de control poblacional) porque no lo son y aun así quiero causarles el menor impacto posible.Al fin y al cabo nos movemos por fe, porque las organizaciones "científicas" te dicen esto y aquello, los metabolismos son distintos y la gente debería escuchar el cuerpo pero también podría escuchar que tan dañino es el impacto de lo que quiere, por él y por otros (humanos, medio ambiente...ect)

    Les recomiendo a todos a un gran científico el Dr Carlos Alvarez
    donde millones de personas son más sanas gracias a una alimentación sana libre de lácteos, azúcar, cafe,frituras. Yo a el lo recomiendo, a pesar de que mi alimentación sea vegana, por cosas que no tienen sentido exponerlas aquí y menos a personas que van preparadas para hablarte con la misma tonalidad de lo que critican. No dejaré de confirmar que Somos proyecciones, y el error que ves en los demás es el que tienes tu mismo. Por eso no siento odio ni rabia al que consume carne, pero contemplo y me doy cuenta en el articulo la cantidad de adjetivos que les pones a los veganos, bravo!. Te apoyo ! deberíamos enfocarnos en la gestión de emociones, en la salud mental y en la convivencia.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  90. Mi sincera enhorabuena por este artículo.
    Yo soy ovo lacto vegetariana desde que nací, así que no sé por lo que has tenido que pasar para dejar de comer animales, pero veo que ha sido un proceso duro para tí, que has aprendido con ello y te felicito. Me ha encantado el retrato que has hecho del vegetarianismo y veganismo etnocéntrico de occidente, que es totalmente cierto, y tristemente veo que cada vez lo es más, y que la ignorancia y la desinformación campan a sus anchas por la red.

    Sí sé por lo que has pasado con respecto a los supuestos "veganos", que son más odiadores de internet que otra cosa, y que se dedican a acosar a la gente que no opina como ellos. Es cierto que sólo se dedican a demonizar a los que comen carne, o huevos o leche, que es lo que está de moda, sin cuestionarse nada más: ni el móvil que usan, ni los hábitats que destruyen con la ropa que llevan, ni de dónde vienen los suplementos de vitamina B12 que toman. Si se lo planteas se te echan encima con los mismos argumentos repetidos una y otra vez. Y lo peor es que se dedican a decirle a otros lo superiores que son moralmente... es lamentable, porque son los que propician que el resto de la sociedad nos vea a todos como bichos raros, que deciden no comer carne sólo por los derechos de los animales, que dan a su gato pienso vegetal, y que comen pastillas porque su dieta no es suficiente. A veces pienso que se trata de gente que hace campañas de desinformación para que el vegetarianismo desaparezca. "Respetan" mucho a los cuatro animales que salen torturados en youtube, y el resto les da igual, incñuídos los seres humanos de otras partes del mundo. Es como si nosotros no fuéramos animales también, y como si el resto del medio ambiente no fuera con ellos, porque eso les supone plantearse todo su modo de vida. Como tú bien dices, son posturas de gente acomodada, que no le gusta que nadie les replantee su modo de vida.

    Es una pena, y siento que en tu andadura vegetariana te hayas encontrado con esa gente. No creo que ya sirva de mucho, pero no todos somos unos descerebrados. Conozco a muchos vegetarianos que estarían de acuerdo contigo, y a unos cuantos veganos también.
    Y de nuevo enhorabuena, porque me parece una análisis muy certero.

    ResponderEliminar

Por favor, para comentar usa NOMBRE o ALIAS pues se hace dificultoso seguir una conversación de varios anónimos. Si no quieres usar tu cuenta tienes la opción "nombre/url". Si quieres corregir un comentario que te salió con una errata puedes borrarlo y publicar otra vez.